Grazie a MaurizioSat che si è andato a spulciare il decreto legge, abbiamo scoperto che siamo rimasti tutti vittime di un'allucinazione collettiva dovuta al caldo.
In pratica cosa ha fatto la sinistra?
1) Ha commissionato un sondaggio chiedendo quali fossero le categorie più odiate dagli italiani
2) ha tolto dalla lista sindacalisti, statali, banche, partiti, lobbisti etc etc che occupavano le prime posizioni
3) ha scritto un decreto legge che prendeva di mira (in realtà NO) tutte le altre categorie
4) la potente arma dell'odio ha fatto il resto: gli italiani già al solo sentire che cambiavano le cose per determinate categorie si sono fatti prendere dall'entusiasmo. Dopodiché c'è stato l'abbaglio collettivo perché hanno iniziato tutti a parlare di uno tsunami di liberalismo.
5) la sinistra è diventata in 1 giorno il campione del liberismo italiano
6) ma la vera GENIALITA' sta nel fatto che NESSUNA di quelle categorie perderà un benché minimo euro. Si lamentano ad oltranza perché in Italia e nel mondo si fa così: bisogna lamentarsi sempre e piangere miseria a go go per poi chiedere, chiedere, chiedere!
Quando fra 1 anno vi accorgerete che i taxi costeranno di più e saranno pure più sporchi, o che la vendita di medicinali alla coop non avrà abbassato di una virgola il costo delle medicine, anzi... si sarà alzato come sempre succede quando invece di pagare per 10 farmacisti bisogna pagarne 15 o che invece di 25 euro al notaio ne dovrete dare 50 a chi vi deve spiegare come fare per non spenderne 25, allora capirete che ieri abbiamo scherzato. Per non parlare dei 25000 insegnanti precari assunti con un colpo di mano per pagare la prima tranche di debiti elettorali con i sindacati (se assumono 25000 statali in più in appena 60 giorni, tremo a quello che potranno fare in 5 anni...)
Non dimentichiamoci poi della class action, che come fa notare Semplicemente Liberale è uno dei provvedimenti più illiberali e temibili che si potessero prendere.
Anche perché fatto da un governo che è culo e camicia con la magistratura...
Voi pensate se 3 milioni di comunisti portassero Silvio in tribunale: lo state immaginando?
E' spaventoso quello che la sinistra ha messo in piedi in appena 2 giorni.
Cerchiamo di darci una svegliata, perché quando la sinistra parla di liberalizzazioni bisogna prima leggere virgola per virgola eppoi rileggere ancora fino allo sfinimento e domandarsi dov'è la fregatura.
Cmq loro sono furbissimi: invece di dire COSA hanno fatto, ci dicono solamente che avremo dei RIBASSI dovuti a liberalizzazioni: ma visto che in realtà non c'è stata nessuna liberalizzazione, va da sè che non avremo nessun ribasso.
Ma parte della COLPA è anche e soprattutto di una classe dirigente di destra che si è fatta cogliere alla sprovvista e che dopo 3 giorni ancora va in televisione a dire che VENGONO COLPITE alcune categorie: insomma dà CONFERMA che i prezzi si abbasseranno, quando semmai è vero il contrario.
Roba da pazzi!
369 commenti:
1 – 200 di 369 Nuovi› Più recenti»Grande Maurizio.
In ogni caso c'è una ragola empirica per verificare velocemente le questioni politiche:
Se piace ai Rosapugnoni è una cazzata.
state diventando patetici, ve ne accorgete?
Hai perfettam ragione,quando i taxi saranno in mano ad albanesi e marocchini (sottopagati) allora i cazzoni che adesso gioiscono,capiranno.
L non è SOLO un problema di sottopagati.
E' che saranno SOTTOPAGATI rispetto ad un tassinaro normale che farà da pappone con la sua licenza.
Un conto una società di tassì che ci mette il tassì e ti paga uno stipendio.
Cosa ben diversa da quanto approvato dalla sinistra, dove un MAROCCHINO non potrà avere una LICENZA IDENTICA a quella di chi già la possiede.
E' questa l'ILLIBERALISMO!
Liberalizzare vuol dire che TUTTI possono concorrere in un certo campo: invece con la riforma dei tassì fatta da questi NON E' ASSOLUTAMENTE COSI'!
Ed i marocchini verranno sottopagati, ma noon è solo questo il problema!
Ciao
Rob è una regola che io adotto già da parecchio tempo.
Cmq adesso mi scarico il documento e me lo leggo per benino!
Ciao
Capisco non essere daccordo, ma dire il falso no.
Mauriziosat non ha postato il testo dela riforma (disponibile qui: http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=41895&idCat=54&numPage=1 ) ma un commento di essa.
Ovvio che, dal commento, è facile tirare fuori quel che si vuole (specie se uno poi si fissa con i "Verba volant, scripta manent") ma la legge è ben diversa da quella trofia nullità che tu continui a denigrare.
Ora, se possibile, gradirei una rettifica.
Kaglio', io dico che stai prendendo un abbaglio. Oggi anche Martino ha detto di essere disposto a votarlo.
Capisco l'opposizione e il fatto che vi ci dovete abituare, ma a me sembra una riforma nella giusta direzione.
Capisco lo sconcerto: sei un liberale che scopre che il suo amatissimo cdx non ha liberalizzato un cazzo, anzi ha "graziato" le assicurazioni che facevano cartello. Adesso scopri che il csx brutto e puzzone fa uno zero virgola qualcosa di liberalizzazioni. Non è molto, ma paragonato a prima sembra un enormità. Poi la barzelletta che i taxi costeranno di più è assurda: è quasi impossibile che possano costare di più, se aumentano ancora di qualche euro uno fa prima a comprarsi un'automobile che gli costa meno che prendere un taxi in città. Lo spettacolo di forza italia e lega che si ergono a difensori dei tassisti vessati da Prodi fa semplicemente ridere. La pochezza di questa gente emerge ogni giorno di più.
Conte non so se hai letto, ma il link che metti, oltre ad essere ESTERNO al MINISTERO, parla di TESTO PROVVISORIO SOGGETTO A MODIFICHE.
Cmq hai ragione: COZZA con quanto scritto sul sito del Ministero. Forse perché sono incapaci, forse proprio perché non vogliono far capire quello che devono fare...
In ogni caso anche REPUBBLICA non cita licenze ESTERNE.. sarà un caso?
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2006/tasse/01a.jpg
Kagliostro, quello è il testo preliminare.
Quello riportato dal tuo amico è invece un resume della riforma commentato.
Dei due qual'è più attendibile ?
Dai che c'arrivi da solo.
Ah, guarda che la dicitura completa è:
Il decreto deve ancora essere pubblicato in Gazzetta ufficiale, per poi andare all’esame delle Camere per la conversione in legge. Il testo è provvisorio e soggetto a modifiche fino al momento della pubblicazione nella gazzetta ufficiale.
Che è l'iter di TUTTI i decreti.
Non ho detto che non c'è nulla di buono.
MA che se si va a vedere nelle pieghe di quello che c'è scritto tutte 'ste liberalizzazioni sono INESISTENTI.
E cmq chi oggi GRIDA al miracolo o è pazzo o è in MALAFEDE.
Martino le vota? Bravo.
Follini e Alemanno pure? Bravi pure loro.
Io prima le leggo tutte, poi vediamo.
Ad es. sui tassisti il DISONESTO Conte, fa un'operazione incrfedibile: ci linka REPUBBLICA e dice che MAurizio ha preso solo i commenti.
Maurizio ha riportato quello che scrive il MINISTERO
Conte è andato sul sito di Repubblica che aggiunge che il TESTO è SOGGETTO A CAMBIAMENTI!
Bellla prova conte!
Conte quindi ATTENDIAMO come minimo che lo convertano in LEGGE!
Per il resto meglio il sito DEL MINISTERO e non quello di repubblica che hai postato tu.
Tra l'altro pure quelli di repubblica si sono sbagliati quando hanno scritto che le licenze nuove saranno SOLO quelle che andranno in mano ai tassisti possessori di vecchie licenze?
Conte ti ho mai contestato che questo non fosse l'ITER?
Sei tu che vuoi far passare questa come una cosa DEFINITIVA.
Quando lo sarà vedremo e giudicheremo.
Per il momento fa fede quanto scrive il MINISTERO nel BOLLETTINO PUBBLICITARIO (vergognoso!)
che palle Kagliostro...quando ti ci metti! Ma lo hai letto il post di Phastidio? http://phastidio.net/2006/06/30/pacchetto-bersani-un-buon-inizio/
non che sia l'oracolo di Delfi, ma... ;)
kagliò, guarda che stai facendo una figuraemmerda
Kagliostro, questo articolo sarebbe su Repubblica ?
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=41895&idCat=54&numPage=1
Kataweb non è repubblica e, perchè tu lo sappia, un decreto legge viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale ed è effettivo ma se in sessanta giorni non viene ratificato dalle camere decade.
Dai, studia.
DA PHASTIDIO
Riguardo i taxi, viene previsto che i Comuni possano bandire pubblici concorsi e concorsi riservati a chi è già titolare di licenza taxi (in deroga alle attuali disposizioni) per l’assegnazione a titolo oneroso di licenze eccedenti la vigente programmazione numerica. Nei casi in cui i comuni esercitino tale facoltà, i soggetti assegnatari delle nuove licenze non le possono cedere separatamente dalla licenza originaria e devono avvalersi, sotto la propria responsabilità, di conducenti il cui contratto di lavoro subordinato deve essere trasmesso all’amministrazione vigilante entro le ore 24 del giorno precedente il servizio.
I proventi derivanti dall’assegnazione a titolo oneroso delle nuove licenze sono ripartiti tra i titolari di licenza taxi del medesimo comune che mantengono una sola licenza. Quest’ultimo punto evidenzia la creazione di una forma di indennizzo a favore dei titolari di una sola licenza, che vedrebbero il proprio asset patrimoniale depauperato in caso di aumento delle licenze. L’intervento sui taxi non appare convincente, perché si limita ad intervenire (pur se correttamente) sull’aspetto patrimoniale delle licenze, ma nulla dice riguardo a quello reddituale, cioè alla fissazione delle tariffe. Il risultato verosimile consisterebbe nella ripartizione dello stesso fatturato su un maggior numero di licenziatari. La liberalizzazione delle tariffe della corsa provocherebbe un aumento del fatturato complessivo a disposizione dei tassisti, poiché è verosimile che l’elasticità della domanda...
Tra l'altro PHASTIDIO ha modificato stamattina il post perché prima diceva TUTT'ALTRO sui taxi.
Adesso vedrete che si leggerà PER BENE il decreto eppoi vedremo se anche il suo giudizio rimarrà nel complesso POSITIVO!
Conte ma perché vuoi essere umiliato?
Nel link che tu dai c'è scritto che è SOGGETTO A MODIFICHE!!!!!!
CAPITO?
SOGGETTO A MODIFICHE che cacchio vuol dire a casa tua?
Cosa c'entra che decade dopo 60 giorni?
Noi stiamo parlando di qualcosa ch ANCORA non è stata pubblicata sulla GAZZETTA?
Visto che dici CAZZATE, adesso mi porti il link con la PUBBLICAZIONE IN GAZZETTA!
Articolo 6
(Deroga al divieto di cumulo di licenze per il servizio di taxi)
1. Al fine di assicurare agli utenti del servizio taxi una maggiore offerta, in linea con le esigenze della mobilità urbana, all'articolo 8 della legge 15 gennaio 1992, n. 21, o dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:
"2 bis. Fatta salva la possibilità di conferire nuove licenze secondo la vigente programmazione numerica, i Comuni possono bandire pubblici concorsi, nonché concorsi riservati ai titolari di licenza taxi, in deroga alle disposizioni di cui ai commi 1 e 2, per l'assegnazione a titolo oneroso di licenze eccedenti la vigente programmazione numerica. Nei casi in cui i comuni esercitino la facoltà di cui al primo periodo, i soggetti di cui all'articolo 7 assegnatari delle nuove licenze non le possono cedere separatamente dalla licenza originaria. I proventi derivanti dall'assegnazione a titolo oneroso delle nuove licenze sono ripartiti, in misura non superiore all'80% e non inferiore al 60%, tra i titolari di licenza taxi del medesimo comune che mantengono una sola licenza. In ogni caso i titolari di licenza devono esercitare il servizio personalmente ovvero avvalersi di conducenti iscritti nel ruolo di cui all'articolo 6, il cui contratto di lavoro subordinato deve essere trasmesso all'amministrazione vigilante entro le ore 24 del giorno precedente il servizio, I comuni possono altresì rilasciare titoli autorizzatoli temporanei, non cedibili, per fronteggiare eventi straordinari."
Io poi ho sempre saputo che KATAWEB fosse GRUPPO ESPRESSO...
Boh adesso è di BERLUSCONI... vabbè!
"Il decreto, ricorda il presidente( della Lega coop), "ha vincoli precisi e secondo noi giusti: la presenza di un farmacista e la vendita delle medicine in uno spazio separato dal resto del supermercato."
Eh sì, giusti perchè in nessun altra parte del mondo esistono vincoli simili a questi e che proibiscono la vendita dell'aspirana in un qualsiasi market di periferia, che d'ora in avanti chiameremo "vincoli coop" visto che in Italia saranno gli unici a poterselo permettere.
Avanti popolo alla riscossa..
Conte così è chiaro.
Quello che non è chiaro è perché sul sito del MINISTERO si dica UN'ALTRA COSA!
Questo è il decreto in sè.
Quello che citi tu è la spiegazione (un po'tirata maluccio a dire il vero) presente su www.governo.it.
Nota che sul sito www.governo.it il link è indicato come "intesi dei provvedimenti adottati dal Consiglio dei Ministri n. 5 del 30 giugno 2006" ( http://www.governo.it/GovernoInforma/Comunicati/testo_int.asp?d=28483 ).
Non è da esseri senzienti cricicare alla lettera una sintesi (puntualizzando le virgole) e non considerare invece l'articolo in quanto tale.
E poi spiegami com'è che Kataweb (che è gruppo "Espresso" e quindi, a quanto dici, "di sinistra") avrebbe interesse a falsificare le leggi del governo (che è pure lui di sinistra) ?
Ora, gli specchi a 90° sono alquanto scivolosi, ti consiglio di non arrampicartici, potresti scivolare.
MA BRAVO CONTE
Il decreto lo conoscono le associazioni di consumatori che citi tu e NON LO CONOSCE IL MINISTERO ?
AHAHAHAHAHAHA
Carissimo il decreto è ancora da approvare
L'unica posizione UFFICIALE è quella del GOVERNO e non quella che vorrebbero coop e amichetti sinistrati.
Il ministro BERSANi ha presentato una serie di "riforme" le ha pubblicate sul sito ministeriale e su quelle si sta discutendo .
NON TENTARE DI CAMBIARE LE CARTE IN TAVOLA.
Le fonti vanno scelte UFFICIALI altrimenti è facile andare a pescare i decreti legge presentati dal LEONCAVALLO e dire che sono una figata.
Intanto ti racconto di un amico che quando i sindacalisti ci portavano i testi da loro scritti, la prima domanda che faceva era : si, vabbè, dove sta l'inculata?
Pensa fecero approvare un contratto collettivo tra l'entusiasmo dei lavoratori, 99% di adesioni...risultato? Un aumento salariale di 6000 lire, dico 6000 lire in 3 anni! Era il lontano 1980.
Veniamo a noi.
Liberalizzare, si tutto a cominciare dalle tasse. Perchè non fanno pagare le tasse alle cooperative che guadagnano una valanga di soldi? Perchè le corporazioni sindacali sono esentasse? Perchè non liberalizzano la stampa? Perchè non aboliscono i fondi statali per mantenere testate giornalistiche parassite? Perchè non fanno una legge per svincolare la proprietà dei media dai grandi gruppi industriali?
Sai che valanga di soldi entrerebbero nelle casse dello stato? Altro che farmacie e tassì.
A parte il fatto che una manovra da 1 milione di euro è ridicola, semplicemente ridicola con una nazione allo sfascio ed a rischio dell'effetto argentina, come ci hanno ripetuto fino allo sfinimento per 5 anni. Come, sono spariti i problemi economici? Così? Capperi, che culo!
La verità è che a sinistra sono una manica di buffoni, chiacchiere tante ma provvedimenti piochi e fumosi. Come diceva il mio docente di lettere : idee poche ma confuse.
( http://www.governo.it/Governo/ConsiglioMinistri/testo_int.asp?d=28503 )
(...)
Sono stati poi approvati i seguenti provvedimenti:
su proposta del Presidente del Consiglio, Prodi, del Ministro dell’economia e delle finanze, Padoa Schioppa, e del Ministro dello Sviluppo Economico, Pier Luigi Bersani:
- un decreto-legge per il rilancio economico e sociale, la promozione della concorrenza e dei diritti dei consumatori, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale. La prima parte del decreto contiene misure per la promozione della concorrenza:
- disposizioni di tutela della concorrenza nel settore dei servizi professionali
- regole di concorrenza nel settore della distribuzione commerciale
- liberalizzazione della produzione di pane
- interventi nel campo dei farmaci
- conferimento di poteri ai comuni in materia di cumulo di licenze per il servizio taxi
- passaggi di proprietà di beni mobili registrati
- rimozione di clausole anticoncorrenziali in tema di rc-auto
- sistema informativo dei prezzi dei prodotti agro-alimentari
- tutele per i clienti nei contratti bancari
- soppressione e riforma di commissioni amministrative consultive
- disposizioni in materia di trasporto locale e di circolazione dei veicoli
- integrazione dei poteri dell’Antitrust
(...)
para-para, para-para, para-papapapà, figur'e'merda
Mah il decreto ancora non LO VEDO però leggo che pure nella cosa che hai postato c'è scritto:
- conferimento di poteri ai comuni in materia di cumulo di licenze per il servizio taxi
CUMULO, non NUOVE LICENZE SINGOLE!
PARAPPAPA' FIGURE DE MERDA!
Cmq speriamo vivamente che sia come dici tu e non come si legge sia sul Corriere che su Repubblica.
almeno qualche spicciolo ce lo risparmieremmo!
Ma io non ci giurerei: questo governicchio mi pare sappia solo combinare pastrocchi in cui non si capisce NULLA: d'altra parte si vede da come cambiaste il titolo V della costituzione.
La legge è come dico io, altrimenti sarebbe immotivato il tran tran dei tassisti.
Quanto al "cumulo" vedi come si chiama l'articolo:
Articolo 6 (Deroga al divieto di cumulo di licenze per il servizio di taxi)
In pratica perchè l'articolo del decreto è un qualcosa che si aggiunge all'articolo "divieto di cumulo di licenze per il servizio di taxi", come si evince anche dall'articolo postato e da me (e da Kataweb) riportato.
Senti Kaglio, a parte questa diatriba sul testo, perchè non ci dici quale è la tua posizione su questa questione dei privilegi delle "caste".
Poi aspettiamo qualche giorno che tutto vada in aula, sia apporvato, e ci leggiamo la Gazzetta.
Poi facciamo la differenza con quelli che vuoi tu, quello che ha realizzato il governo Prodi e quello fatto dal governo Berlusconi.
Poi, se la differenza tra la tua posizione e l'operato di Prodi è minore di quella di quella tra la tua posizione e l'operato del governo Berlusconi, tu scrivi un post intitolato: "Il Governo Prodi ha fatto di più del Governo Berlusconi". OK?
APPUNTO CONTE: DEROGA al DIVIETO DI CUMULO (cioè POSSIBILITA' di ACCUMULO e non di NUOVE LICENZE A chi non ce l'ha!). CHIARO ADESSO?
Fabrizio non è una cosa di poco conto: ad es. se fosse come dice Conte sarebbe una manna dal cielo. Se fosse come dico io, sarebbe una TRAGEDIA perché INGIGANTIREBBE i problemi.
Sulle altre misure IDEM: certo mica tutto è NEGATIVO, anzi di cose positive ce ne sono FINALMENTE!
Però non mi si può venire a parlare di LIBERISMO perché si possono costruire più forni o perché cadono PRIVILEGI di casta e corporazioni che prima o poi andavano fatte fuori.
Eppoi non si può davvero paragonare l'enormità di quanto fatto da SILVIO in 5 anni con queste 4 peracottate liberiste. Andavano fatte e siamo d'accordo.
Ma pensare che l'economia del paese si risollevi con l'ICI alla Chiesa, con qualche panettiere in più e qualche tassista... allora stiamo messi male.
E cmq è tutta roba da vedere: nella SINTESI del MINISTERO per ogni cosa positica ce n'è una NEGATIVA!
Adesso con calma bisognerà leggere riga per riga.
CIAO FABRI!
@ contezero
"la legge è come la dico io....... " hahahaha ma sei fuori a scrivere queste cose .
@fabrizio
Nessuno qui' è conto le liberalizzazioni . AD AVERCENE di liberalizzazioni
IO e penso anche gli altri , sono indignato per IL TURLUPINAMENTO DEL POPOLO
Perchè di truffa si tratta , se avessero davvero liberalizzato sarei il primo ad andare a baciar ei piedi a Bersani .
Siamo indignati perchè trattano gli italiani come PECORE incompetenti .
Anche se a guardare la reazione folle dei taxisti ...............forse ci hanno anche azzeccato.
Come vedi i NOTAI non hanno battuto ciglio ed i farmacisti lo stesso ...........forse perchè loro le cose le leggono prima e poi vanno a lagnarsi.
Niente di male ad accogliere conversioni al liberismo da chicchessia, ex comunisti, statalisti pentiti o Bertinotti. Fre gli schizzinosi è robetta da snob lasciamola a Scalfari. Ma se Bersani ci difende dalle caste, chi ci difende dalla Consorteria di amici dei DS che si stanno mettendo in coda in questo preciso istante davanti al suo ufficio, per truffare un'ennesima volta le nostre aspettative di libero mercato? Prodi?
Kagliostro ti stai dando la zappa sui piedi. Secondo me.
Kagliostro, ad oggi quella di Kataweb è l'unica trascrizione integrale della legge.
Dici che è falsa ? Ne dubito.
Ne hai un altra ? No.
Allora dove stà il punto ?
Mauriziosat, hai detto che la legge dev'essere approvata ed hai fatto una figura di merda perchè il decreto è già stato approvato (vedi link) e dev'essere solo pubblicato per avere valore di legge.
Detto questo tu hai cavillato (perchè di cavillare si tratta) su quella che il sito del governo chiama "sintesi" e che sembra proprio (guarda caso) la sintesi di quanto riportato da Kataweb.
Un pochino di cenere sulla zucca no ?
Ma infatti anche se pochissimo prendiamo e portiamo a casa.
Quello che non va bene è spacciare la costruzione di nuovi panifici come la RIVOLUZIONE LIBERALE che l'Italia stava aspettando.
E dire che il governo Prodi ha fatto riforme più liberali in 60 giorni rispetto ai 5 anni di Berlusconi vuol dire RIBALTARE LA VERITA'.
Per il resto speriamo veramente che sia come dice Conte.
Cmq aspettiamo di vedere se sarà così.
Però una cosa è chiara: questi NON CONOSCONO L'ITALIANO!
Immagino che i panifici per te siano dei segni più spiccati delle class action.
La class action le considero ROBA SOVIETICA su cui non vale nemmeno la pena attaccarvi.
I panifici sono una vera liberalizzazione.
Come la roba sulle assicurazioni.
Le class action NO! sono una vaccata!
Lo vedi che abbiamo concetti diversi di liberalismo?
Esattamente perchè sarebbero roba sovietica ?
perché sì.
C'è il post di Semplicemente liberale che lo spiega bene.
Il problema non è la roba sovietica come le class action (che tra l'altro staranno in un diegna di legge a parte se non ho capito male!), il problema è che per ogni piccolo passettino su alcune categorie, si torna indietro di piccoli passettini altrove.
E' un incentivo a cooperativizzarsi, altro che LIBERALIZZAZIONE.
Eppoi c'è il grossissimo problema che se davvero l'economia italiana sta male, pensiamo davvero che si risolva aumentando il numero dei panettieri?
Ma perchè le TASSE non le iniziano a pagare chi NON LE PAGA come le COOP?
Di nuovo, a parte le discussioni sui testi, e a parte le serrate dei taxisti: mi dici come la verresti una riforma delle "corporazioni", ovvero delle "caste". Esercizi commerciali, ingegneri, architetti, e quant'altro.
Fammi un post dicendomi come le vuoi tu e poi, tra qualche mese, ne riparliamo.
Le cooperative (e sono tante, non c'è solo la COOP) non pagano le tasse perchè non hanno utili, infatti tutto quello che guadagnano devono reinvestirlo, non si capisce quindi perchè dovrebbero essere tassate visto che non producono ricchezza.
Quanto alle class action non mi frega chi ha scritto cosa, so solo che Libero mi ha attivato un filtro sul numero delle connessioni, volevo denunciarli ed i prezzi per il processo erano troppo alti per fare qualcosa di serio, con le class action potevamo ricorrere in 10.000 con un unico procedimento.
Invece così ho dovuto pagare 100 euro per poter fare la disdetta ante termine della connessione e passare ad un provider che non usa di queste cazzate.
Sarebbe stato "sovietico" far rispettare i propri diritti ?
Ma và....
Ma coma fa una persona dotata di media intelligenza a solo minimamente ipotizzare che Rifondazione Comunista Verdi e compagnia cantante possano essere d' accordo con politiche di liberalizzazione?
E' chiaro che è tutta una fregatura; il trucco c'è e i fatti lo dimostreranno presto, quando con la scusa dei fantomatici "risparmi" ottenuti il Governo chiederà il sangue ai contribuenti.
Appunto Conte... lo vedi che non hanno liberalizzato CONTRO i VERI POTERI FORTI?
Le telecomunicazioni stanno in mano ai grossi e non li hanno nemmeno scalfiti.
Sulle banche c'è il preavviso e vabbè meglio così.
Fabrizio ti perdi il mio punto di vista: io sto dicvendo altro. Qui si sta facendo passare la manovra sui panettieri come la SVOLTA LIBERISTA che l'ITalia attendeva.
Invece per 5 anni si è provato a riformare ART 18, creare infrastrutture come la TAV il ponte di messina e il MOSE, a fare una legge sulla scuola decente... insomma tantissime cose SERIE! E si è cercato anche di concertarle.
Eppure è sempre stato un CORO DI NO E di PROTEZIONISMO!
Adesso arrivaate voi, fate costruire 2 panefici e l'Italia grida al miracolo.
EKEKAZZO!
contezero
per cortesia sei proprio ingenuo
LE COOP non hanno utili ,ahahhaahah, perchè devono reinvestiri ,aahahhaha,
MA IL TRUCCO è TANTO BANALE quanto sotto gli occhi di tutti
LE COOP con l'enorme surplus si comprano la UNIPOL e le GENERALI che non essendo cooperative POSSONO INCAMERARE gli enormi guadagni .
Ed in tutto questo giro ............pagano le tasse in maniera agevolatissima .
@le class action
1MILIONE di idioti puo' denunciare la MacDonald's perchè andando amangiare da lui è diventata obesa.
Per evitare il processo rosso la compagnia PAGA milioni che inevitabilemnte si scaricano sui consumatori .
Ma il film "l'uomo della pioggia " non ha insegnato niente a nessuno ?
Conteeeeeeeeeee ma perché devono REINVESTIRE?
chi glielo ordina?
PAgassero l'ICI e se sono bravi allora con i soldi avanzati investono.
Lo capisci che è una STORTURA del MERCATO?
Ecco perché non c'è NIENTE di LIBERALE in quel provedimento del CSX
c'è solo la voglia di COOPERATIVIZZARE L'ITALIA.
E' tutto fuorché una liberalizzazione!
Vabbè va.
Tutto quello che non è fatto dalla destra o fà schifo, o aiuta i poteri forti o ha la fregatura da qualche parte.
Andatevelo un po'a pigliare in quel posto il liberalismo visto che non riuscite a parlare senza riempirvi la bocca di luoghi comuni ed amenità varie.
E vi consiglio anche di smettere di tenere blog, ci fate una figura pessima a cercare di esporre le vostre idee quando ad ogni seria critica sapete solo rispondere per slogan.
in realtà si
TOLTO IL DIVIDENDO per i soci, le cooperative sono tenute a reinvestire una parte degli utili , che non vengono tassati
ma la gabola la ho spiegata sopra ..............unipol e generali dovrebbero insegnare qualcosa
senza contare che tra gli investimenti ricadono anche LE CONSULENZE milionarie elargite a SINDACI e amministratori rossi conniventi
consulenze che fatte da CRAXI venivano chiamate TANGENTI ma fatte dalle coop sono "normali investimenti"
siamo OT
Le telecomunicazioni stanno in mano ai grossi e non li hanno nemmeno scalfiti.
si toccheranno kagliò, stai tranquillo che si toccheranno e griderete alla dittatura.
anche perchè se non toccano le telecomunicazioni non li voto più.
mauriziosat, tu lo sai chi ha tolto le tasse alle coop, vero?
no?
indovina
mammamia...
il principio di detassare gli investimenti è ultrasacrosanto
l'utilizzarli per investirli in una NON-COOP per poterli incamerare senza pagare le tasse è un'altra cosa
come si dice ? FIRBETTI delle coop?
Mauiziosat: Vai dai carabinieri e denuncia (prove alla mano) la cosa.
E' tuo dovere di cittadino.
C'è una seconda regola empirica nel caso in cui non si fosse abbastanza sicuri con la prima.
Se piace a Contezero è SICURAMENTE una cazzata.
Conte ma piantala con le minacce.
Maurizio dice una cosa sacrosanta: le coop sono una VERGOGNA e non si capisce perché debbano vivere id RENDITA (ma forse si capisce si capisce!).
Però è strano che fino a poco fa Berlusca aveva buttato giù le povere Coop ed adesso scoprima chenon è un affmatore di cooperative.
Conte dov'è che hai letto che quello che fa la sinistra per me è tutto negativo?
Io ho detto che alcune cose sono passabili, macchè da quia dire che ste 3 cazzte equaivalgono ai 5 anni di governo BErlusconi in vui VOI vi siete OPPOSTI a TUTTO, allora state fuori di testa.
Adesso vi fate prendere dalle liberalizzazioni: ma fino a ieri dov'eravate?
E soprattutto perché se io sono d'accordo su panettieri,m farmacisti e banche, VOI non lo siete sulle coop?
le COOP DEVONO PAGARE L'ICI SI O NO?????????
Ma soprattutto: DEVONO ESISTERE SI O NO?????????????'
è tutto legale e tutta italia lo sa O PENSI CHE UNIPOL sia stata regalata ?
fatta la legge trovato l'inganno
non fare la verginella politica .Siamo tutti piuttosto vaccinati al populismo spicciolo .
siamo sempre più OT proporrei di tornare in argomento altrimenti cadiamo vittima della nebbia ad personam
Vallo a dire a quel comunista di Formigoni di topgliere i privilegi alle cooperative.
Così ridiamo tutti.
Ecco, alla fine è questo.
Dovete prendervela coi comunisti, il male dell'umanità.
Che ve ne frega a voi della verità ?
Ce ve ne importa del bene del paese ?
Le liberalizzazioni sono di sinistra = le liberalizzazioni fanno schifo, sono di facciata o sono una truffa.
Solo che probabilmente il paese che vota non la pensa come voi e queste "leggine" sono molto più della demagogia senza effetti reali del "liberisti" della CdL che in cinque anni di governo con 100 deputati di maggioranza non hanno fatto assolutamente niente di anche lontanamente paragonabile.
Vuoi mettere la legge Biagi con "multe più salate per l'antitrust?"
Romano Von Prodies :S
il problema non sono le cooperative . scherziamo ?
IL PROBLEMA è il SINDACO che è presidente della cooperativa E CHE in trattativa privata da i lavori alla sua coop e che per ripagarlo compra UNIPOL e mette il figlio del sindaco a fare il CONSULENTE strapagato .
Il problema è che SINDACALISTI , AMMINISTRATORI COOP , MINISTRI E MOGLI DI PRESIDENTI DEL CONSIGLIO
si scambiano i ruoli da 30 anni e nessuno vede il marcio della cosa .
O meglio nessuno lo dice in giro .
Siete COOPossessionati.
Contezero... tu sei un liberale?
Mi spiego meglio... tu asupichi un sistema liberale quantomeno in economia?
Conte ma che cavolo dici?
Ma chi è che nega il VALORE della RIVOLUZIONE COPERNICANA LIBERISTA di APRIRE in due la CORPORAZIONE DEI PANETTIERI ASSASSINI?
Quello che nnon va bene è che non potete dire che voi volete distruggere le corporazioni perché non è vero: voi volete distruggere le corporazioni che non fanno capo alla sinistra.
E' la sovietizzazione dell'Italia che è ben diverso dalla liberalizzazione.
Eppoi ripeto: anche in Cina non ci sono i sindacati quindi è un paese liberista liberale?
Eddai cazzo...
Entro certi limiti.
Non ho intenzione di vedere il paese alla fame perchè si è perseguita l'ideologia del "liberalizzare gli utili" e dello "stato leggero".
Sono contrario alla presenza opprimente dello stato in tutte le cose del paese ma ritengo che lo stato debba vigilare (non come parte in causa ma come arbitro) in tutti i settori e mantenere per se quelli strategici.
Ecco Rob è riuscito a riassumere in 2 parole tutto il mio pensiero...
Sono riforme liberaliste o sono riforme cooperativiste?
Ah quindi lo Stato va alla fame con la politica della liberalizzazioni: infatti in Cina si sta meglio che in USA.
BEh certo.
Conte lascia stare: abbiamo capito cosa ti piace.
Ed ora torna a goderti la vttoria contro i PANETTIERI ASSASSINI!
Conte e che arbitro è una Stato che agisce per aiutare le cooperative che fanno capo ad una parte politica (e quindi è anche parte in causa se questa sta la governo) e colpisce solo dove non ha interessi ma ne potrebbe fare di altri?
Conte se BErlusconi avesse affidato alle sue imprese la costruzione dello ponte sullo Stretto tu saresti stato CONTENTO?
Vi siete fatti le leggine AD cOOPERATIVAM e ne andate fieri: bravi continuate così!
Vabbè, mo' devo da uscì, quindi non commento fino a stasera!
Ci becchiamo dopo, ma non fate casino in mia assenza!
In fondo in Italia stiamo come stavamo prima, non è cambiato nulla.
Il pane costerà uguale, i tassì pure e le medicine altrettanto!
Ciao
Kagliostro, riesci a ragionare senza tirare in ballo le cooperative ?
Lo stato non può abdicare il suo ruolo di controllo su antitrust, concorrenza e compagnia bella.
Il liberismo estremo è quello dove ti privatizzano anche l'acqua e la gente finisce per morir di sete perchè è più economico vendere meno acqua a prezzi più alti che venderne molta a prezzi bassi.
No, ci devono essere limiti e controlli, e questi limiti e controlli li deve fare lo stato, anche col macete se necessario.
Detto questo non capisco una cosa, quante COOP ci sono nella tua città ?
Nella mia UNA, poi ci sono due Despar, c'è un GS, c'è una serie di Hard discount e qualcos'altro.
Contezero scusa ma me la devi rispiegare...
Non ho intenzione di vedere il paese alla fame perchè si è perseguita l'ideologia del "liberalizzare gli utili" e dello "stato leggero".
Quindi deduco che per te liberalizzare e rendere lo stato leggero comporti l'affamamento del "popolo". Ho capito bene?
P.S. La battuta era "liberalizzare gli utili e privatizzare le perdite" la faceva bersani in campagna elettorale e non faceva ridere nemmeno allora.
Sono contrario alla presenza opprimente dello stato in tutte le cose del paese ma ritengo che lo stato debba vigilare (non come parte in causa ma come arbitro) in tutti i settori e mantenere per se quelli strategici.
e ancora...
Il liberismo estremo è quello dove ti privatizzano anche l'acqua e la gente finisce per morir di sete perchè è più economico vendere meno acqua a prezzi più alti che venderne molta a prezzi bassi.
ma chi l'ha detto?
Ovunque si sia lasciato spazio alla concorrenza i prezzi sono sempre scesi. Una bottiglia d'acqua che costa un miliardo non sta sul mercato. C'è sempre qualcuno disposto a venderla a meno... Queste teorie secondo le quali un controllo dello stato sulle risorse tuteli i meno abbienti sono state già sbugiardate dagli studi e dalla storia.
No, ci devono essere limiti e controlli, e questi limiti e controlli li deve fare lo stato, anche col macete se necessario.
Quindi tu vuoi un stato sociale liberale? Non opprimente ma con il macete?
Contezero... ma chi vuoi prendere in giro?
Robinik non leggo tutto il post, bastano le prime righe.
Io non sono contrario alle liberalizzazioni, sono contrario alle liberalizzazioni scriteriate.
Ci sono cose che devono e possono essere privatizzate ed altre che devono rimanere allo stato, così come ci sono cose che devono essere strettamente regolate ed altre cose dove si guadagna (tutti) nel non avere troppi controlli.
Conte ti sei dato la risposta da solo: 1 coop, 2 despar, 1 GS + 3 hard discount + supermercatini. Dunque la sola coop gestisce circa il 10% della vendita alimentare del tuo paese.
E ancora:
In Italia le liberalizzazioni non hanno fatto grossi danni ma non sempre l'interesse del privato coincide con l'interesse della collettività (un esempio ? la sanità) ed è per questo che su certe cose non bisogna mettere mano.
E poi parliamo di maceti, parliamo del macete USA che spacca in sette la compagnia telefonica USA, parliamo dell'UE che mette in mora Microsoft per comportamento anticoncorrenziale.
Questo è il macete, agire con decisione contro chi, approfittando delle regole del "libero mercato" e dei monopoli (conquistati o ottenuti in altro modo) impedisce una sana concorrenza o, in ultima analisi, finisce per provocare condizioni sfavorevoli per gli utenti finali.
Contezero... la tua è una NON risposta. Quali cose vanno controllate e quali no?
Da che mondo è mondo le liberalizzazioni si fanno togliendo le regole e non mettendole.
Quali sarebbero le liberalizzazioni scriteriate? Quelle all'Italiana fatte aggiungendo regole che tutelano baronie e piccole sacche di potere.
Si fanno così perchè lo stato non deve proteggere il mercato ma lasciarlo libero. Può (e deve) solo proteggere i cittadini con un esercito con i controcazzi, una certezza della legge e della pena, i cecchini sui tetti ed i carrarmatinipiazzaaaaaaaaaaaaaa (quest'ultima se non leggi Eppols sappi che è una battuta :D).
Lo stato in economia e nel sociale è inefficiente e genera corruzione e burocrazia. Il resto sono chiacchiere populiste alla Grillo (I ricchi sperano in un mondo di poveri :D:D:D rido ancora quando ci penso ...)
Kagliostro: e questo ne farebbe una società in condizione di monopolio ?
Allora Trony è monopolista nell'elettronica ed ogni cavolo di "vola con internet" o simili è una trama fascio-catto(-pluto-giudo)-comunista per finanziare i soliti noti.
E ancora:
In Italia le liberalizzazioni non hanno fatto grossi danni ma non sempre l'interesse del privato coincide con l'interesse della collettività (un esempio ? la sanità) ed è per questo che su certe cose non bisogna mettere mano.
Un bell'esempio quello della Sanità.
Io infatti la toglierei dalle mani dello Stato.
Duole ricordare che in Italia NON ABBIAMO la Sanità gratuita. La paghiamo con le tasse... ed i risultati (fuori dalla Lombardia ed altri pochi casi "virtuosi" si vedono).
Io sono pronto a scommettere che se lasciassimo agli Italiani i soldi delle loro tasse responsabilizzandoli a farsi un'assicurazione privata staremmo tutti meglio.
Per cortesia non cadermi nell'esempio degli Stati Uniti dove "se non ti presenti con la carta di credito muori" perchè semplicemente non è vero.
La verità è che tu non credi nell'iniziativa privata e hai più fiducia nella colletivizzazione delle risorse.
non c'è nulla di male ma evita di definirti liberale... ci vuole il coraggio delle proprie idee ;)
Robinik, le liberalizzazioni si fanno dando libertà di operare, fermo restando che alcuni principi di base vanno mantenuti.
La cosa non è impossibile e segna la differenza fra capitalismo sfrenato ed un sistema economico con un minimo di cervello.
Evitare i monopoli, i cartelli e svantaggiare le condizioni in cui un detentore di maggioranza cerca di buttar fuori i concorrenti mi sembra che sia un minimo condivisibile.
Detto questo alcuni settori non vanno privatizzati e, se è ammessa l'imprenditoria privata, è giusto che su questi settori ci siano controlli severissimi.
E poi scusa, a me stava anche bene che Avertis (o come si chiama) prendesse Autostrade S.p.A., invece tutti i "liberaletti" qui ed altrove erano a stracciarsi le vesti perchè questo rubava l'italianità (r) di un settore strategico.
Ora bisogna capirsi, se volete le liberalizzazioni in senso assoluto quando succedono cose del genere non dovreste battere ciglio, anzi dovreste essere pure contenti.
Il Capitalismo non occorre sia sfrenato. O è o non è: Significa (semplicemente) proprietà privata dei mezzi di produzione. Quello che dici tu è un sistema economico con un minimo cervello (senza il di in mezzo).
I cartelli & C. (Telecon, Enel, Fiat, ecc. ecc.) si eliminano proprio con la libera concorrenza. Pena che il mercato è così simpatico che riesce a spazzarli anche quando sono protetti (si veda Telecom tra poco o, ove sia mai esistito, il monopolista delle carrozze per cavalli...).
La stragrande maggioranza delle grandi fortune si disperde alla seconda generazione ecc. ecc.
Torniamo al punto di partenza.... Tu vedi il privato come cattivo da controllare... Una base un po' fragile per venire a fare il Misesiano da K ;)
E poi scusa, a me stava anche bene che Avertis (o come si chiama) prendesse Autostrade S.p.A., invece tutti i "liberaletti" qui ed altrove erano a stracciarsi le vesti perchè questo rubava l'italianità (r) di un settore strategico.
Ora bisogna capirsi, se volete le liberalizzazioni in senso assoluto quando succedono cose del genere non dovreste battere ciglio, anzi dovreste essere pure contenti.
Su questo hai ragione. Ma io non ho mai difeso l'Italianità...
Io voglio voglio pagare meno le cose. Dillo a Della Valle che ha incassato la protezione delle scarpe leccando il culo a Prodi ;)
Se un'azienda è inefficente che fallisca... il mercato assorbirà la manodopera. Sottoscrivo.
ne parli tu con i sindacati italiani?
Io vedo il privato come essere umano.
L'essere umano, specie il privato in una società, pensa al proprio interesse prima che all'interesse dei suoi clienti.
Perchè certe cose non avvengano è necessario che alcune leggi di massima esistano, che tali leggi siano spaventosamente forti (il macete) e che lo stato non si faccia problemi ad usarle quando si ravvede oggettivamente la necessità di farlo.
Anch'io voglio pagare meno le cose, ma quando vedo che Microsoft approfitta della sua situazione di monopolio per buttare fuori i concorrenti e per fregare mercati ai partner (il prossimo è probabilmente Symantec, col lancio di Microsoft Antivirus, che sicuramente sarà migliore del Norton Antivirus) allora penso che delle regole che impongano dei limiti debbano esserci.
Io vedo il privato come essere umano.
L'essere umano, specie il privato in una società, pensa al proprio interesse prima che all'interesse dei suoi clienti.
Perchè certe cose non avvengano è necessario che alcune leggi di massima esistano, che tali leggi siano spaventosamente forti (il macete) e che lo stato non si faccia problemi ad usarle quando si ravvede oggettivamente la necessità di farlo.
Questa è la base del socialismo.... che dimentica che il proprio interesse è dipendente dai suoi clienti (non da quello dei suoi clienti ma dal fatto che i clienti lo premino).
P.S. Ma se Microsoft antivirus sarà migliore di norton perchè dovremmo prendere Norton?
vabbè Contezero... ti lascio. Alla prossima ;)
Oh solo una precisazione: ma cazzo c'entra il discorso sull'acqua bene pubblico?
Macché se le coop pagassero l'ICI COME TUTTI NOI, la gente verrebbe AFFAMATA?
Io quando vado da Conad la roba la pago tale e quale al supermercato.
E se voglio risparmiare vado all'hard discunt.
Quello che non mi è chiaro è perché le coooperative con i soldi dell'ICI debbano investire nell'UNIPOL o nelle banche...
Cioè, chiaro mi è chiaro, ma non ho capito cazzo c'entra la privatizzazione dell'acqua nel discorso.
CONTE te lo richiedo: perché non FACCIAMO PAGARE LE TASSE ALLE COOPERATIVE?
Perchè Mircosoft può tranquillamente modificare il sistema operativo per rendere il suo antivirus migliore anzichè competere su un piano reale.
Guarda Internet Explorer, quando Netscape dominava c'era una guerra aperta, ora AOL ha rinunciato a Netscape e, visto che FireFox non ha grosse quote, Microsoft lascia i suoi utenti con un browser che non viene sostanzialmente migliorato da anni.
Ti faccio un altro esempio.
Ai tempi di MSDOS molta gente usava DRDOS (di Digital Research) che era migliore.
Microsoft per guadagnare il mercato diede Windows 3.0 anche a Digital Research, però le diede una versione preliminare.
La gente accendeva i computer e vedeva Windows 3.0, su MSDOS girava bene (perchè era la versione completa) e su DRDOS girava maluccio (perchè era una versione non definitiva).
Hai più visto la Digital Research in giro ?
Perchè le cooperative non producono utili e tutto l'attivo che generano lo devono reinvestire, procurando lavoro.
E poi non è stata la sinistra a togliere le tasse alle cooperative.
ANCORA CON STA BUGIA .............che palle
LE COOPerative ...................dovrebbero reinvestire
ma basta comprare azioni di una società normale che la norma viene bypassata
e gli utili derivati da questo passaggio NON VANNO REINVESTITI
ED INFATTI le COOP non danno mai un cazzo ai loro soci lavoratori .........ovviamente
Spostano i soldi e se li pappano i PADRONI ..........................................come sempre
Mauriziosat: quello che dici tu si chiama "truffa" ed è punibile per legge.
Denuncia pure chi fa questo genere di azioni criminose.
ok è ufficiale ........CONTEZERO non legge le nostre risposte
rileggiti il commento numero 56
Guarda che tutto finisce lì.
E'illegale ? Denuncia.
E'legale ? Stai zitto.
Se non sei daccordo puoi prendertela con chi ha tolto le tasse alle cooperative; mi pare stia a destra.
Conte come si vede che non sai un cazzo: la Microsoft non diede nessuna versione preliminare a quelli di DIGITAL RESEARCH.
All'epoca furono diversi i fattori che fecero scomparire la Digital:
1) la Microsoft inserì in Windows delle linee di codice che riconosciuto DRDOS lo mandavano a puttane.
2) L'unica terra dove il DRDOS attaccò fu la Germania dove Billgrazie ad accordi commerciali si ricomprò tutte le copie del DRDOS toglendole di fatto dai negozi
3) la microsoft dopo lo scherzetto di windows che andava in palla su DRDOS fece in ogni caso sapere che GARANTIVA il PERETTO FUNZIONAMENTO di WINDOWS SOLO SU DOS. E la gente che poteva fare?
Ma questo non c'entra un cazzo: all'epoca TUTTI i GIGANTI del software tentarono di fare sistemi operativi degni di questo nome. La Microsoft fu quella che attuò la MIGLIORE POLITICA COMMERCIALE (in pratica ti dava gli strumenti per creare applicazioni su WINDOWS GRATIS) E VINSE la SFIDA.
Oltretutto a Bill manco piaceva il DOS. L'idea era quella di portare UNIX su tutte le macchine, ma visto che UNIX apparteneva alla AT&T, fu la IBM a non volerne sapere di qualcosa su cui la AT&T si sarebbe potuta rivalere contro di lei.
Non confondiamo le acque please!
E cmq Conte contnui a parlare di LIBERALIZZAZIONI.
Ti ho chiesto: la COOP devono PAGARE L'ICI sì o no?
Se la devono pagare pure loro allora concordi con me che quella fatta da BErsani è una LEGGE AD COOPERATIVAM.
Se non concordi sei comunista come BErsani.
E non ritirarmi fuori la questione dell'acqua BENE PUBBLICO che non c'entra un cazzo con chi vende la alimentari ALLO STESSO PREZZO degli altri alimentari!
Ripeto ancora una volta. SOLO una fregatura e di parte.
Kagliostro, secondo me non le devono pagare.
TOH
sono daccordo con contezero
L'ICI NON DOVREBBE PAGARLA NESSUNO ..............TASSA PATRIMONIALE DI MERDA
liberismo significa questo ..............NON SI TASSA LA CASA , ne il capannone , ne l'albergo
si tassano , il meno possibile, solo gli utili
ma forse non era questo che intendeva conte ...........vero?
Per la precisione è stata un operazione di marketing, era un errore presente nelle beta di Windows e presente (anche se disabilitato) anche nelle versioni "finali".
Windows Beta venne mandato a moltissime grosse aziende che, davanti all'errore (non fatale) si sentirono rispondere "quell'errore lo da con DR-DOS, provi con MS-DOS" producendo un bellissimo effetto deterrente.
Come dice l'articolo il test è completamente artificiale, ovvero il messaggio viene dato solo qualora il sistema operativo non sia esattamente MS-DOS ma non c'è nulla di significativo nel test, cioè il test non dimostra che ci sia un possibile "problema", dimostra solo che il SO sottostante non è MS-DOS.
http://www.ddj.com/184409070?pgno=4
Perchè, tu a casa tua metti in circolo l'economia ?
Bertinotti (noto emulo di Almirante) diversi anni fa aveva proposto di cambiare l'ICI per abolirlo del tutto dalla prima casa.
Che fine ha fatto quella legge ?
Com'è che non vi siete precipitati a votarla ?
MA se Silvio la voleva abolire TUTTA L'ICI?
OH finalmente ci siamo: l'ICI le COOP non la devono pagare!
Così mi piaci Conte: LIBERALIZZIAMO SOLO quelli che non si riconoscono nel PARTITO!
Giusto così!
Ed io pagoooooooooooooo
No, ma visto che l'ICI crea lavoro per tutti e non produce utili che senso ha farle pagare l'ICI quando i soldi che "produce" sono tutti automaticamente reinvestiti ?
(e tre)
No, ma visto che le cooperative creano lavoro e non producono utili che senso ha farle pagare l'ICI visto i soldi sono comunque tutti reinvestiti ?
(e tre)
Scusate, prima m'ha preso un attacco di dislessia.
***Non ho intenzione di vedere il paese alla fame perchè si è perseguita l'ideologia del "liberalizzare gli utili" e dello "stato leggero".
Però le cooperative che dispongono come vogliono dei propri utili ti stanno bene!
***Lo stato non può abdicare il suo ruolo di controllo su antitrust, concorrenza e compagnia bella.
Controllo sulla concorrenza? Decide lo stato i prezzi e la produzione delle aziende?
***Io vedo il privato come essere umano.
L'essere umano, specie il privato in una società, pensa al proprio interesse prima che all'interesse dei suoi clienti.
Oddio, che cosa abominevole! Che schifo una persona che pensa ai cazzi suoi! O mammamia che orrore! Peccato che tu ancora non abbia capito che il mercato si regola da solo, i lupi ed i deboli si autoeliminano perchè i clienti vanno altrove
***Perchè le cooperative non producono utili e tutto l'attivo che generano lo devono reinvestire, procurando lavoro.
E come mai con questa opera meritoria la disoccupazione non si è mai abbassata? Non è che le cooperative assumono con i cococo? Così risparmiano sui lavoratori ed hanno i soldi per comprarsi le banche?
***Perchè, tu a casa tua metti in circolo l'economia ?
Come si vede che di economia non ne capisci un cazzo! Se non c'è chi compra mi dici chi vende? E se non c'è chi vende mi dici chi produce?
Ragazzo, sei un comunistaccio statalista che vorrebbe farci credere che ti sei convertito al liberalismo. Ma vai a prendere per il culo i tuoi amici, ogni tua frase permea di statalismo e socialismo reale, tu di leberale non hai nulla, neanche il fiato che dai alla bocca per dire le puttanate che siamo stati costretti a leggere qui.
Studiati i veri liberali e la vera economia di mercato prima di fare lezione a chi con queste cose ci campa. Tu anche come informatico sei una mezza sega, al massimo assimilabile ad un lammer. Addirittura vorresti insegnare a gente che ci lavora da sempre la differenza tra il dr.dos ed il ms.dos. Nulla di quello che hai raccontato è vero. Te lo dico io cosa è successo. Novell e digital si erano alleate per contrastare microsoft confidando sulla loro predominanza sul mercato. L'uscita di NT3,5 le ha spazzate via perchè nessuna delle due aveva un sistema operativo che si adattava bene ai pc come quello della microsoft. Addirittura UNIX dovette correre ai ripari vedendosi erodere sempre più grosse fette mercato ed alla fine è stato confinato in un misero 5%. Questo è il mercato, quello che premia chi sa usarlo meglio e dato che nessuno è eterno prima o poi anche la Microsoft sbatterà il muso contro qualcuno che riuscirà ad accapararsi i suoi clienti.
Torna a cuba, dove i negozianti pagano il pizzo a castro, quella e la tua nazione felice.
Dimenticavo, sicuramente sei un dipendente pagato con soldi pubblici altrimenti ragioneresti in modo diverso.
Bisquì, hai usato termini demagogici quando ti è parso comodo e casi attuali quando la demagogia non attaccava.
Vabè, vivi felice va.
Se vuoi parlare seriamente dell'argomento (e vale per tutti) andate nel forum, anzichè fare 20 discorsi in 20.
e quali sarebbero i termini demagogici? e quali quelli attuali? Mi sono limitato a trascrivere quello che hai scritto tu, non ho cambiato una virgola.
Ho evitato di trascrivere quelli che ti ha sottolieato Robinik ai quali non hai risposto.
Che fai solo domande? Rispondi ogni tanto ma fallo con cognizione di causa portando argomentazioni non slogan a favore della tua parte politica.
Spiccio dire 20 argomenti, dove sono? L'argomento è uno il liberismo, tu che hai studiato marx ed il suo capitale adesso vorresti farci credere che capisci di liberismo? Ma se fino a ieri, anzi ancora oggi vai in giro con la falce ed il martello.
Chi tace acconsente mio caro e questa volta, anzi anche questa volta non hai risposto. Siamo in due ad aspettare da te risposte, anzi qualcuno di più anche Kagl e maurizio veramente.
K fossi in te rinuncerei a diventare una blogstar se questo comporta sorbirsi i commentatori di scarto di Daw.
Perchè Mircosoft può tranquillamente modificare il sistema operativo per rendere il suo antivirus migliore anzichè competere su un piano reale.
lol questa è stupenda :D:D:D (e non spiega il perchè io dovrei comprare un prodotto peggiore...)
Granitico il commento del Master
"Pulizia Etnica" a New Orleans
(fonte: GlobalResearch, Ghali Hassan, 25.06.2006)
In questi giorni i media parlano a malapena di New Orleans, la città in cui l'uragano Katrina ha colpito nel settembre 2005. La mancanza di informazioni su New Orleans è un'omissione deliberata, mentre la città e la popolazione continuano a soffrire. L'uragano Katrina è servito da precursore per "pulire" la città e la sua popolazione afro-americana, e creare una risorsa per turisti e Statunitensi ricchi. Lo scopo è imborghesire New Orleans e negare alla sua popolazione nera e povera il 'diritto al ritorno' alla propria città.
Continua qui.
Robinik: Complimenti per l'approccio approfondito.
Non ti ricordi di quando Microsoft utilizzava nei primi Office delle API non documentate che le permettevano di funzionare più velocemente bypassando alcune cosine ?
Ecco, vai a cercare su google "Obsfucator" e vedi cosa trovi sull'argomento, giusto per dirne una.
Per il resto il vostro modo di discutere della questione Microsoft, cioè di una società che partendo da condizione di monopolio o quasi-monopolio in un mercato usa questo vantaggio per snaturare la concorrenza su un altro mercato vi rende estremamente seri come interlocutori.
Contezero... troppi dimenticano che Microsoft è partita da zero. E' partita da un mondo in cui l'IBM diceva che ci sarebbe stato posto per massimo 10 pc al mondo. Nessuno parte da un monopolio.... In ogni caso ancora non mi hai spiegato il perchè io dovrei comprare un prodotto peggiore.
K ma del commento sopra a quello di Contezero ne vogliamo parlare...?
brrrrrrrrrrrrr
"IMBORGHESIRE NEW ORLEANS"
OGNI POVERACCIO della terra vorrebbe diventare borghese
Ogni FIGLIO DI PAPA' un po sconvolto dagli insegnamenti della proff. di italiano ex 68ttina vorrebbe fare IL POVERACCIO
Orsù forza TUTTI I FIGLI DI PAPA' A ZAPPARE LA TERRA e fate venire qui' i CUBANI che non ne possono più di far eprostituire mogli e figlie per la gloria del gran capo CASTRO.
Oh eccomi!!!
Rob purtroppo con Blogspot non si possono cancellare i commenti (dovrei ricambiare template e cacchi vari).
E che ci vogliamo fare con questi? sono così e ce li dobbiamo tenere come sono.
Ogni giorno peggiorano, ma credo che lo facciano seguendo la strategia che più dicono cazzate più secondo loro noi gli dovremmo credere.
Così se gli smantelli le teorie complottiste dell'11 settembre loro rilanciano con il complotto Katrina per sterminare i poveri.
Insomma non ne hanno mai abbastanza.
PErò il Conte trattatelo bene che lui è diverso: è uno statalista-comunista,ma è spaventato dalla bara criogenica che Silvio si è fatto costruire in Sardegna.
Master non ti preoccupare che non corro alcun pericolo!
;))))))))))))
Contezero, ti posso consigliare un libro (mi sa che tu hai letto solo Fire in the valley e nemmeno troppo bene!)?
"ALLA RICERCA DELLA STUPIDITA'" di Merril Chapman by Mondadori Informatica (12,80 euro).
Ti assicuro che ne stravale la pena perché è l'analisi del ventennio 75-95 fatta da un ingegnere specializzato in marketing che a quei tempi lavorava per molte di quelle compagnie che poi sono miseramente fallite (lui se ne andava sempre un paio di mesi prima).
Invece di andare a cercare farfalle, la vera RISORSA SEGRETA della Microsoft furono le STRONZATE MEGAGALATTICHE fatte sai suoi avversari a cominciare da IBM e Digital Research. Per chi quel periodo non l'ha vissuto (e soprattutto non l'ha vissuto negli States) questo libro è un MUST (corri in libreria e compralo).
Oltretutto non tratta bene nemmeno la Microsoft.
Cmq ti assicuro che se tu sei uno di quelli che ha visto il film I PIRATI DI SILICON VALLEY almeno 2 volte questo libro non lo puoi perdere (anche perché in Italia su quel ventennio ne hanno pubblicati pochissimi di tutti quelli che invece sono sugli scaffali americani).
Altro che CATTIVA MICROSOFT: la Microsoft fu la prima a far dare un'occhiata alle sue API. Che poi ne tenesse segreta qualcuna per sè mi pare pure normale. D'altra parte credi che la IBM facesse qualcosa di diverso?
Eppoi tu parli così ora, solo perché la MICROSOFT è ricca e tu odi i ricchi. Ma all'epoca era ben altro ed addirittura ci sono dei forum dell' epoca in cui gli utenti APPLE non ne potevano più del loro OS e installavano la versione MICROSOFT UNIX sul loro computer perché girava molto meglio.
(se vuoi ti trovo il link perché è sempre COMICO leggere certe cose!)
Ciao
kagliò, censura e cazzate corprativistiche.
sei veramente un liberista coi controfiocchi
dov'è la CENSURA scusa?
e quali sono le cazzate corporativistiche?
che poi le accuse di censura e di cazzate corporativistiche detto da voi fa parecchio ridere!
Rob purtroppo con Blogspot non si possono cancellare i commenti (dovrei ricambiare template e cacchi vari).
questo l'hai scritto tu kagliò.
la cazzata corporativistica sta nel fatto che sei contro qualcosa che è difesa da una corporazione a danno dei cittadini.
è semplice la cosa: il numero dei taxi è lo stesso e la popolazione cresce.
il tassì è un servizio pubblico e le licenze dovrebbero essere date dal comune in base a determinati requisiti ed aumentate in base alla necessità.
i tassisti stanno difendendo la loro corporazione che permette di non avere concorrenza anche con tariffe altissime.
il decreto prevede anche un fondo per i tassisti che hanno comprato la licenza.
a proposito, non sarebbe ora di finirla di vendere per centinaia di migliaia di euro licenze date dal comune?
ma siete strani forte, sai?
@ silvestro
RILEGGITI la norma chemi sa ch enon ci hai capito molto
NON C'è nessun fondo .........si danno a chi non prende la seconda licenza i soldi arrivati da chi oltre la prima (che già aveva) prende anche la seconda , la terza , la quarta.
Piu' corporativistico ed ANTILIBERALE di così si muore
e leggetevela sta caxxo di DL così la smettete di dire boiate
Poi che la popolazione italiana cresca lo credi solo tu ............ci sono solo piu' immigrati (che non sono italiani) e che di solito il taxi non lo prendono .
Silvestro io i commenti di solito non li cancello, ma quello non è un comemnto, quello è SPAM!
Cancellare lo SPAM non è CENSURA!
Kagliostro, non sai che cancellare messaggi di spam non è da liberali?
gh!
e mi sa che il testo non l'avete letto voi.
ditemi come si può fare per aumentare i taxi in una città, perchè il problema esiste.
e, diosanto, la popolazione nelle città cresce non solo per gli immigrati che notoriamente non prendono il taxi...ma che te devo da dì pure ste cose??
ed il corporativismo sparisce nel momento in cui il numero delle licenze non dipende da chi le licenze già le ha, ma secondo la necessità del cittadino decisa dai comuni.
è o non è un pubblico servizio?
ci saranno concorsi pubblici per le licenze se c'è necessità. punto.
a criticare questo decreto ci fate solo un figura pessima
Le cooperative (e sono tante, non c'è solo la COOP) non pagano le tasse perchè non hanno utili, infatti tutto quello che guadagnano devono reinvestirlo, non si capisce quindi perchè dovrebbero essere tassate visto che non producono ricchezza.
Sono stato fuori e solo ora ho letto sto commento.
ma questa è pura malafede...ma come si fa a ragionare così...
lucià, berlusconi pure ha tolto le tasse alle coop.
Silvestro APPUNTO!
Visto che Berlusca ha tolto le tasse alle COOP voi dovevate fare il CONTRARIO!
Cmq la soluzione è molto semplice e l'ho esposta nel post di sopra:
RICOMPRIAMO TUTTE LE LICENZE AI TASSISTI E LIBERALIZZIAMO IL SETTORE SUL SERIO!
Con quali soldi? semplice, ESPROPRIAMO LE COOPERATIVE E RIVENDIAMOLE AI PRIVATI: d'altra parte le cooperaitve finora non hanno MAI PAGATO le TASSE quindi APPARTENGONO all'ITALIA. L'Italia le espropri e ci ricompri le licenze dei tassisti!
PIù semplice di così...
caro silvestro, ma uno, uno che vive in Italia e che is supposed to know allabout, e che ti dice che le cooperative (ma qui la polemica è sulle COOP mi sembra) non dovrebbero essere tassate perchè NON PRODUCONO RICCHEZZA, mi sembra che voglia prendere per i fondelli sia me che te.
Poi su Berlusca che ha tolto (???) le tasse alle coop mi riservo di risponderti, se Kagly consente ...
...qui la polemica è sulle COOP rosse ...
silve', questo fatto che Berlusca ha tolto le tasse alle coop è UNA BUFALA.
Le agevolazioni sono rimaste invariate dal 1977, anno in cui si statuì che non sono soggetti ad imposta diretta (Irpeg, ora Ires) gli utili di esercizio destinati a RISERVA INDIVISIBILE. Eccioè l'accantonamento di utili in esenzione di imposta sul reddito delle coop è una cosa che risale a molto tempo prima del dissacrato quinquennio.
Se così non è, correggimi ne sarò ben felice...
Se così è, per favore - a te ed a tutti quelli che vogliono parlare di queste cose sul blog - va fatto l'invito a non nascondersi dietro al fatto che sia stato il Berlusca a togliere le tasse alle coop...
lucià, hai memoria corta. la tassazione è stata tolta per quelle aziende che reinvestono gli utili (tremonti bis, sulla detassazione totale degli utili reinvestiti).
e le coop non sono solo rosse, chiedere a formigoni che ne pensa.
i farmaci negli stati uniti, quelli da banco che sono una piccola percentuale, costano 10 volte di meno.
cos'è? le farmacie possono vendere giocattoli e vibratori e i supermercati non possono vendere l'aspirina?
i tassì, che già in buona parte in italia sono associati in cooperative, costano il doppio che nella media europea.
devo continuare con quello che succede con le assicurazioni? con i notai? con le banche che per chiudere il conto ti chiedono (chiedevano :)) 150 euro?
se vi fermaste un attimo a pensare senza tifare, magari ne uscirebbe qualcosa di buono per il paese.
silve' ti sbagli perchè l'esenzione Irpeg per gli utili coop passati a riserve indisponibili è statuita dalla legge 904/1977, art. 12. Tremonti bis non c'entra, riguarda altri casi.
Quanto alle considerazioni sui farmaci, taxi, professionisti, assicurazioni, etc. ho fatto fin dall'inizio un commento in un'altra sede dove ogni tanto colloquiamo: ho detto che per me non c'era tutta sta straordinarietà. Non me la sento di ricominciare le discussioni, dato che sull'argomento ne hanno già parlato in tanti.
Il mio pensiero è comunque allineato su quello di Kagliostro: dopo tutta la ventata di riforme che ha avviato e/o attuato la CdL, andare a dire che sto Prodi in due minuti ha fatto quello che Berlusca non ha fatto in 5 anni è una sciocchezza. Dai, ci vuole un po' il senso delle proporzioni....e siccome so che tu sei intelligente, tu capisci me come io capisco te...
lucià, le cooperative che reinvestono gli utili sono detassate completamente. come qualsiasi altra azienda (circolare n.90/E del 17 dicembre 2001).
poi quali riforme economiche avrebbe fatto la cdl? e soprattutto quali leggi in odore di liberismo? la legge 40? la legge fini?
lo dice pure "Lui": ah, senza l'udc ed an....
non prendiamoci per il culo per favore con l'intelligenza, qui ci sono ammissioni degli stessi esponenti della cdl.
non hanno liberalizzato l'energia, la telefonia, non hanno toccato nulla eccetto rendere più precari chi già lo era grazie a treu.
perchè la vera legge biagi comprendeva anche quegli ammortizzatori sociali che permetterebbero una vita più decente ai lavoratori dipendenti.
e non ha minimamente toccato alcuni privilegi(che non sono il diritto alla malattia, alle ferie ed alla maternità) di chi ha i contratti a tempo indeterminato.
SIlvestro però devi ammettere che è ben differente: Berlusconi ALLORA non era un dittatorello da STRAPAZZO che voleva uccidere i comunisti come lo volevate far passare.
Secondo: ora che siete andati al governo i primi provvedimenti hanno riguardato solo categorie che non sono ORGANICHE alla sinistra ed l tutto fatto alla faccia della concertazione che tanto sbandieravate e rinfacciavae a Silvio.
Terzo: sulle Coop utili reinvistiti o no, è lì che si nasconde buona parte dell'evasione, altro che ICI alla Chiesa. Iniziamo a far pagare le COOP e le tasse si abbassano.
Quarto: in AMerica non serve avere la laurea in farmacia. Guarda caso cl provvedimento Bersani non si abbasseranno di certo i prezzi. Semmai sarà il contrario e avverrà quanto giù avviene coi distributori di benzina la cui rete è uno dei costi aggiuntivi che il cliente deve sorbirsi.
La liberalizzazione ci sarebbe stata se avessero permesso ai supermarket di avere un banco coi medicinali usando lo stesso personale. In quel caso i costi si potevano ridurre. Invece come ha fatto Bersani non ci sarà nessuna diminuzione.
Quinto: l'energia. C'è poco da liberalizzare l'energia quando puoi comprarla da un solo produttore. Se invece si fosse riusciti a riavviare il discorso su come produrne in ITalia... vabbè lasciamo stare.
Sesto: l'abolizione dell'art 18 prevedeva ammortizzatori sociali stabiliti in 6 mesi o addirittura 1 anni di stipendio in caso di licenziamento senza giusta causa.
PErò è vero: se andiamo a vedere il fornte delle liberalizzazioni Berlusconi non ha smantellato gli ordini puntando molto più sulla parte INFRASTRUTTURALE dell'ITalia. Cioè TAV, autostrade, riduzione vincoli (ti ricordo la legge obiettivo), insomma la ROBA GROSSA.
E tra le due cose, non c'è proprio paragone.
Tra l'altro il tutto fa piuttosto ridere. Fino a qualche mese fa parlavate di ITALIA ROTTAMATA: ora bastano due o 3 liberazioncine per parlare di riassestamento globale...
E cmq adesso vedremo se ne seguiranno altre di liberalizzazioni perché finora si è intaccata solo la parte minima del paese.
VEdiamo sulle grosse categorie che saprete fare!
Ciao
Silvestro, tu in materia di fisco non ci mangi molto
questo è l'art. 12 della legge 904/1977:
Fermo restando quanto disposto nel titolo III del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, e successive modificazioni ed integrazioni, non concorrono a formare il reddito imponibile delle societa` cooperative e dei loro consorzi le somme destinate alle riserve indivisibili, a condizione che sia esclusa la possibilita` di distribuirle tra i soci sotto qualsiasi forma, sia durante la vita dell'ente che all'atto del suo scioglimento.
C:\Programmi\Il Sole 24 Ore\Codice Tributario\Dati\HTM\
La circolare che dici tu riguarda la defiscalizzazione degli utili reinvestiti IN BENI STRUMENTALI (Tremonti bis)e riguarda le COOP solo per la parte di utili non agevolati con la norma sopra richiamata e che sarebbero normalmente soggetti a tassazione, ove non reinvestiti in beni strumentali. La capisci la differenza?
la Tremonti bis fu fatta per il rilancio dell'economia. tiè, eccoti uno dei tanti provvedimenti innovativi della CdL.
Non ti faccio il copia incolla degli altri provvedimenti, tanto tu irrideresti comunque...
Le liberalizzazioni di Prodi sono sciocchezze nei confronti di quello che serve e che non si può fare in Italia con la bacchetta magica. Non meritano tutto il clangore che si è fatto. Perchè nessuno finora parla dei provvedimenti di Visco? Tu no, perchè forse nemmeno immagini il passo indietro che stiamo facendo davanti ai partners europei: rimettere l'obbligo di comunicare l'elenco clienti/fornitori... togliere il registratore di cassa e far comunicare i ricavi giornalieri... ma cammina, stiamo nel Burundi...
...lo dice pure "lui", ma che stai a di...
lucià, ti sei risposto da solo nel commento: riguarda anche le coop e gli utili da reinvestire.
e bada che io sono d'accordo su quel provvedimento di tremonti, ovviamente con i dovuti controlli sui furbacchioni.
oh, tutto quel che serve a far pagare le tasse a TUTTI mi va benissimo.
perchè le tasse le pagano TUTTI nei paesi civili ed avanzati.
e non mi hai elencato tutti gli altri numerosissimi provvedimenti liberistici della cdl, che piuttosto mi è sembrata impegnata nel difendere i monopoli.
kagliò, ti ringrazio dell'ospitalità, ma penso che mi hai risposto con una serie di cose fuori dal mondo.
ahhh,
Le COOP non hanno mai distribuito utili, lo hanno fatto sotto forma di distrubuzione di super stipendi ai vari compagnucci, come ha ben detto più sopra MAURIZIOSAT. Gli utili li hanno accantonati in riserva indisponibile per sottrarli alla tassazione come loro consente la legge del 1977.
QUINDI BERLUSCA NON HA TOLTO ALCUNA TASSA ALLE COOP. E' UNA BUFALA DA SFATARE UNA VOLTA PER TUTTE, ed invito, se qualcuno informato legge, a sottoscrivere, così convinceremo Silvestro.
Che tutti paghino le tasse!, sono anche io un forte sostenitore del partito.
per la manovrina liberista, che ripeto non ha il carattere di straordinarietà che qualcuno anche su TV ha voluto vedere (senza riflettere sul fatto che è il fumo agli occhi per nascondere i provvedimenti fiscali da terzo mondo di Visco), si verifica quello che normalmente avviene nei paesi a democrazia. La sinistra fa le riforme di destra e viceversa. Quindi, un contributo direi storico all'avanzamento del Paese l'ha dato il Berlusca, al quale va dato il merito di aver fatto passare il messaggio del bipolarismo. Non al vecchio sistema della mediazione inciucista.
Tuttavia, la Cdl ha avviato e realizzato in cinque anni delle riforme che la sinistra si sogna: l'internet è pieno di notizie sulle cose fatte ed io non mi dilungo.
Inoltre, io non vedo per niente - e come me il 50% degli elettori - l'impegno della CdL a difendere i monopoli. Che ci dimentichiamo cosa ha detto Maroni alla Fiat?: la mobilità ve la pagate voi.
Al contrario, tutto il cartello partiti politici di sinistra+poteri forti+banche (che guardacaso sono l'unico categoria rappresentata nella commissione di Visco per lo studio della prossima manovra fiscale)+ giornali, etc, (li possiamo chiamare poteri monopolistici o qualcuno si offende?) sostiene il governo Prodi. Io ci trovo un forte puzzo.
lucià, ti stai arrampicando sugli specchi. finiamola qui che la cosa sta diventando patetica.
scusami eh.
ciao
silvestro, sono d'accordo, è patetico fare il ping pong sulle valutazioni politiche, siamo lontani e quindi lasciamo stare. Tanto abbiamo tempo di vedere come va a finire.
ma sul fisco, ... non ti ci provare (detto scherzosamente)...è una materia da specialisti...
INTANTO VISCO HA RADDOPPIATO l'iva SU CIOCCOLATO E DOLCIUMI
dal 10 al 20%
ecco a cosa serviva il fumo di Bersani
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Posta un commento