Perché è cosa "buona e Giusta" che quando un popolo, o una minoranza o chiunque sia, venga attaccato solo per puro odio si stia dalla parte del più "debole" che subisce quegli attacchi.
E questo si verifica quasi sempre quando parliamo di minoranze come ebrei, i gay, persone di colore o semplici stranieri. Minoranze appunto.
Ci sono però delle tristi eccezioni quando gli attacchi di puro odio riguardano le "maggioranze" o persone che hanno la sola colpa di essere "ricche".
Per fortuna a destra siamo vaccinati dal secondo caso: Berlusconi è sempre e costantemente sotto attacco più per la sua ricchezza che altro e ormai ci abbiamo fatto il "callo".
Ma non si può dire altrettanto quando la violenza dei catto-fobici prende la mira e spara a zero con post che definire "odiosi" è ancora poco.
Forse se non si fosse sempre "soli" (soli in questo caso non dagli altri cattolici, ma anche da quelli con cui si marcia insieme ad esempio alle manifestazioni per la sopravvivenza di Israele) non si reagirebbe in questo modo.
Anzi no: non tentiamo nemmeno di giustificarlo il Sorvegliato, perché lui ha sbagliato. Ha sbagliato di brutto. Delle accuse che ha lanciato non ce n'è nemmeno una che corrisponda a verità. Quindi da buon cattolico gli chiederei di... chiedere scusa a Jim.
Però su una cosa non si può proprio dire che abbia torto: il post di Jimmomo è una vergogna catto-clerico-fobica. Punto e basta.
Per favore mettiamo da parte per un attimo il discorso che Jimmomo è un aggregatore: ho letto in queste settimane gli attacchi che gli sono stati rivolti da più parti e quando possibile ho anche risposto. In 3 ore a settimana non si fa nemmeno in tempo a leggerli i post, altro che servo pagato da Capezzone per oscurare i cattolici. E quando a fine serata non trovate i vostri post aggregati (sempre che abbiate fatto la ricerca in modo corretto inserendo almeno una parola del titolo nella form del search su TV), prima di prendervela ingiustamente con Jim, controllate se il vostro file xml del feed rss funzioni correttamente (se il blog si apre non è detto che lo stesso valga per il file xml e per vederlo basta testarlo in google feed reader) o al massimo segnalate il vostro post qui.
Può darsi che quel giorno la sfortuna abbia deciso di abbattersi su di voi e pure l' e-mail vada persa, ma a quel punto non si può certo dire che la colpa vada a Jim. TV ha un sistema di controllo abbastanza "robusto" e tutto frutto di lavoro volontario che porta via anche anche mezze giornate a settimana a chi offre questo servizio "da mesi"! Non che voglia giustificare tutti gli errori, ma alcune polemiche sono decisamente sopra le righe.
Oltretutto voglio aggiungere che io non ho nessun astio personale con Jim, né lo voglio cacciare da TV, né lo voglio far fuori dal gruppo sparuto degli aggregatori, né men che meno mi frega se è iscritto al partito radicale o ne è addirittura dirigente (a lui anzi va tutta la mia solidarietà: io ero capoclasse e lo so cosa vuol dire dirigere dalle 10 alle 20 persone... un mal di testa incredibile!).
Ma non è davvero possibile scrivere nel 2006 quello che ha scritto lui e non rendersene nemmeno conto.
Che una simile porcheria esca dalla tastiera di quel nazista sclerato di Malvino chissenefrega. Ma Jim è giovane, è "fresco", agitare certi fantasmi del passato in salsa vaticana è abominevole.
Ed anche poco "originale" perché di una riedizione dei (falsi, sennò Master me lo riscrive nei commenti e io gli ripeto che il motivo è proprio che erano dei falsi) Savi di Sion in chiave vaticana non abbiamo certo bisogno.
Quando si scrivono frasi del genere:
«Nessuna casta sacerdotale, a qualunque confessione appartenga, può diventare l'interprete dei confini entro i quali la ricerca scientifica ha libertà di svolgersi; nessuna casta sacerdotale può rappresentarsi come depositaria dei valori e della "verità"».sembra davvero di essere tornati indietro nel tempo.
Evidentemente c'era poco da prendere per i fondelli i radicali rinfacciando loro l'andare nelle chiese a registrare sermoni ed omelie per poter applicare la par condicio pure alle messe (10 minuti Don Pietro, 10 minuti Don Giacinto).
In quel caso le risate per la pagliacciata in atto stemperarono l'indignazione.
Ma a tutto c'è un limite.
Continuare con
Né - aggiungo da parte mia a questo principio enunciato sabato da Biagio de Giovanni su il Riformista - può fissare ciò che in democrazia si può o meno mettere in discussione e deliberare.vuol dire aver perso di vista la realtà. Quando è stato negato il diritto a chiedere democraticamente cosa sia lecito e cosa no? E' stato impedito il referendum sull'aborto? quello sul divorzio? o forse quello dell'anno scorso? Il Vaticano quand'è che avrebbe fissato ciò di cui si può discutere o meno?
Certo se uno i referendum li chiede eppoi li perde la colpa non si può certo dare a chi li ha "subiti" e poi vinti utilizzando una delle forme previste e precedentemente utilizzate anche dai radicali (loro sì e gli altri no... ma vi accorgete che siete "contradditori"?).
Volendo essere ancora più precisi, se esiste una "classe dirigente" che ogni volta irrompe nella politica italiana minacciando di suicidarsi a botte di digiuni per costringere le telecamere a riprenderli per cambiare l'agenda dei governi eletti coi voti "veri", non sta certo a piazza del Vaticano.
«Storicamente determinate» vuol dire che i loro aderenti, dal Sommo Sacerdote all'ultimo dei fedeli, hanno pensato ed agito nel contesto culturale dell'epoca in cui sono vissuti. E se persino le verità della Fede si sono perfezionate per mezzo della teologia, figurarsi la precettistica morale, sui temi bioetici, sessuali, personali e persino sociali e politici.Qui già non si capisce più nulla: se uno nel 1800 si comporta come se vivesse nel 1800 non vedo cosa ci sia di scandaloso. E' inquietante dover leggere che dal Sommo Sacerdote all'ultimo dei fedeli, la "setta" si muove compatta...
Si va oltre il concetto del "prete unico responsabile": improvvisamente diventiamo TUTTI una "minaccia". I Cristiani tutti, dal Papa all'ultimo (li ha contati Jim fino all'ultimo!) hanno pensato ed agito in sincronia. Delirio puro!
Dopodiché abbiamo i due pezzi clou dal ragionamento più raccapricciante che si possa fare: pezzo uno
[...]la Chiesa cattolica, per esempio, come istituzione millenaria, nel corso delle epoche storiche quei confini li ha via via spostati, seppur faticosamente e pagando un alto prezzo di sangue (degli altri), cedendo a quel relativismo, tanto combattuto ma al quale Papa Ratzinger non si fa problemi a richiamare, seppure implicitamente, quando si tratta di giustificare gli errori compiuti da Santa Romana Chiesa.Ci eravamo lasciati ai cattolici che si muovono in gruppo (quatti quatti) e ci ritroviamo con le mani sporche del sangue altrui. Vabbè...
Ma questo è il primo passaggio perché la conclusione, l'orgasma finale è che:
Oggi, come nei secoli passati, c'è il monito a non oltrepassare certi confini. Nella scienza, nella morale sessuale, in politica, in generale nel decidere sulla propria vita. E a non oltrepassarli gli individui e la società pagano un prezzo, in termini di libertà, di progresso, eccetera. E fra qualche decennio,quindi:
quando finalmente i confini saranno spostati un po' più in là anche dalla Chiesa? Per che cosa avremo pagato? Per un capriccio?[..]
[...] «... le nostre dure esistenze non hanno certo bisogno degli anatemi dei fondamentalisti religiosi, ma del silenzio della libertà, che è democrazia. Le nostre esistenze hanno bisogno di una cura, di una cura per corpi e spiriti. Le nostre esistenze hanno bisogno di libertà per la ricerca scientifica. Ma, non possono aspettare. Non possono aspettare le scuse di uno dei prossimi Papi».La spettacolarizzazione non poteva ovviamente mancare. In sintesi il Papa, le gerarchie ecclesiastiche per Jimmomo (non banalizziamo attribuendo questo pensiero a tutti i radicali) parlano per "capriccio". Tanto poi un domani si adeguano al tempo che viene.
Verrebbe quasi da pensare che a 'sto punto meglio i musulmani, almeno quelli tagliavano le mani prima e lo fanno pure ora: Jim come la chiamerebbe? "coerenza"?
In ogni caso già da sola l'accusa di "sadismo" fa schifo, accoppiarla all'idea "razzista" di Coscioni secondo cui una parte della società non ha dignità di parola, non conta, perché "sadici" con mani che grondano di sangue è veramente troppo.
Potrei capire la disperazione di Coscioni che versava in condizioni pietose (ma non per colpa della chiesa!), ma non si può giustificare chi chiede di considerare zero il pensiero degli altri.
E'... è "razzista".
E non è accettabile!
Non è accettabile né l'ultima idea, né tantomeno come ci si arriva passando tra mani grondanti sangue per capriccio (altro che farla fuori del vasino... qui parliamo di andare colpire la tazza del vicino di casa) né tantomeno l'incipit che addita la Chiesa di voler fissare lei cosa si può o non si può dire. E' stato stomachevole leggere tante scemenze.
E' stato stomachevole perché l'odio gratuito lo è sempre.
Io ieri ero tutto contento per il compleanno di TV, ma anche perché nessuno aveva tirato fuori l'annosa questione del referendum di un anno fa.
Quella vicenda che aveva difeso molti di noi sembrava (quasi) morta e sepolta: invece il post di Jim riesce anche a riaprire quella ferita.
Ma quello è solo un effetto collaterale.
Perché il punto è che la cattofobia non è davvero più tollerabile.
Io non la reggo proprio e non capisco perché se scattano gli allarmi sui post omofobi o antisemiti la stessa cosa non avvenga nei casi di odio anti-cattolico.
In teoria dovrebbe essere che si possa usufruire sia della libertà religiosa E contemporaneamente di quella di pensiero: io ho sempre pensato così. Però leggendo certi post mi viene il dubbio che un giorno qualcuno vorrà farmi scegliere (se non peggio): O Libertà di pensiero O quella religiosa... e questo non mi piace perché non è il mio concetto di Libertà.
Si potrà mai essere contro ogni fobia?
No, non credo.
Però bisogna provarci, bisogna lavorarci, ma tutti insieme e non divisi ognuno a difendere i propri confini: e questo dovrebbe valere anche per e dentro Tocque-ville.
Indignarsi sia per quelli che ancora "Duce, duce", sia per quelli "er frocio un malato", ma anche per quelli "il Savio Papa con l'8*1000 ci comprerà tutti" o "le guardie svizzere ci porteranno via tutti"!
Ed ovviamente indignarsi in modo solidale anche per quelli che vogliono tagliare l'uccello a Pannella (quantomeno perché già ci bastano gli scioperi della sete volontari, ci mancherebbero pure quelli forzati!).
Jim... vedi che poi fa! Non si tratta solo di TV...
Ps: e non dirmi che era un pezzo rivolto anche ai cattolici affinché aprano gli occhi: alla fine non ho trovato nessun estratto del Vangelo, che i radicali fanno ampio sfoggio quando serve ad "istruire" il "gregge" di turno!
123 commenti:
Non avendo un blog sfarfalleggio qua e la per cui le mie sono solo impressioni, anche se intuisco la delicatezza dell'aggregare. Magari qualcuno si è arrabbiato parecchio ma forse un po' a ragione dato che da quando è nata la città non mi sembra ci sia stato giorno, o quasi, che quel nome non sia stato in posizioni di ottima visibilità e, a mio parere , non sempre per merito. Ad es il sorvegliato ricorda come Riset, che ogni tanto vado a leggere, che è Riset, mica cotica o Salon, non abbia mai avuto questo trattamento, ma è solo un esempio, ho letto tanti bei pezzi in altri blog semisconosciuti. Non mi sembra per niente superato il referendum nè i fantasmi delle liste di proscrizione lanciate da certi blog radicali all'epoca.
Correggo Risè.
Lorenza, Risè è stato aggregato. Quella è una delle cose che il sorvegliato ha sbagliato a citare.
L'attacco del Sorvegliato si concentra su cose di cui Jim non è responsabile.
Però parte da un post vergognoso: in TV hanno diritto di cittadinanza TUTTI (a parte poche eccezioni), ma allo stesso modo non si possono considerare i loro post.
Leggere, attraverso TV, post omofobici, o antisemiti, o razzisti NON E' POSSIBILE!
Idem dovrebbe valere per la CATTO-FOBIA.
E allora che ognuno pubblichi ciò che vuole, ma qualche limite ci deve essere.
Quel post di Jim è di un RAZZISTA da matti e soffermarsi sulla questione se lui è aggregatore oppure no mi pare di secondaria importanza. A me di questa seconda battaglia non frega nulla.
Ma dei suoi post RAZZISTI mi frega di più perché sottindono togliere VOCE ad una parte della società che comprende anche me. E questo non è tanto LIBERALE.
E' RAZZISTA!
E' CATTO-CLERICO-FOBIA!
E non dovrebbe esistere.
ho lasciato un commento da Mancia, leggilo assolutamente
Intervengo perché sei entrato nel merito di un post che ho scritto, anche se non dovrei, perché la tua o è una totale mistificazione, "complice" di quelle che si leggono in giro nei miei confronti, oppure non ci hai capito un cazzo (e sarebbe strano, visto che ieri te l'ho spiegato due volte). Qui lo ripeto per chi, privo di pregiudizi, dovesse passare di qua.
Nel mio post non c'è nulla di "razzista", né viene espressa alcuna tesi complottista, ma vedo che Dan Brown continua a smuovere le ansie dei devoti. Beh, non sono Dan Brown, penso che le spiegazioni siano tutte molto più semplici. Ri-detto in due parole: riconosco di dover leggere con prospettiva storica (come dice lo stesso Ratzinger) gli errori della Chiesa (ammessi da due Papi e non inventati da me). Mi chiedo però quale valore abbiano i limiti che la Chiesa pone oggi, se anche quelli, fra qualche anno o secolo, potranno essere riconosciuti come errori. Dov'è il complotto? Non vedo nella Chiesa nessuna volontà di distruggerci, ma non vorrei che la mia vita fosse condizionata da idee per le quali fra qualche anno, o secolo, decideranno di chiedere scusa. Questo non ha nulla a che vedere con Cristo, i cristiani e la religiosità, ma con una istituzione umana, umanissima.
Sei per altro un cattolico a modo tuo, che non sa distinguere quando si sta parlando della Chiesa intendendo le gerarchie ecclesiastiche e della chiesa come comunità dei credenti.
A non-risentirci
Non volevo certo intendere che qualcuno non abbia diritto a stare in città o farci l'aggregatore, tanto più che io non sono una cittadina, anzi, la diversità può essere stimolante. Difatti da Jiim ci sono anche passata a postare qualche volta. Le mie erano impressioni generali, e forse un po' superficiali ma salta all'occhio quello che ho scritto. Per fare un es.: sono stata per un periodo di vari mesi senza quasi utilizzare la rete, al ritorno ho notato che molti di quelli che venivano sempre segnalati lo erano meno e c'era più spazio anche per altri, ma non è il suo caso. Capisco che, a leggere diversi blog radicali, Jim sia, su certi argomenti, tra i meno estremisti e a volte l'unico o quasi tra di loro che riesca a non essere solo e puramente un cocorito ammaestrato di Pannella o della Bonino ma non mi sento di ritrattare quello che ho scritto, pur non mettendo in dubbio la buona fede di Jim o di altri nell'aggregare. E' come se, fai da turista a Roma, nella mappa della città mi venisse sempre segnalato in rosso il tempio di Vesta (o Via di Torre Argentina :D ) e poco il Colosseo o altri monumenti.
Ma hai ragione questo non è il punto più importante, penso sia solo un problema, diciamo così, tecnico.
Resta il fatto che non si possono lanciare campagne contro l'omofobia e poi comportarsi peggio degli accusati o addirittura come spunto per tirare fuori tutto il più stantio, infantile e rozzo armamentario anticlericale tipico, appunto, delle malvinate.
Jim tralascio :
- le offese
- la VOLGARISSIMA accusa di complotto (pari a quella di chi dice che prendi i soldi da RR per gestire TV)
Non c'è niente da fare: confermi di essere "RAZZISTA" e te ne vanti pure.
La base della DEMOCRAZIA dovrebbe essere che il voto tuo e di un cattolico SONO UGUALI.
Non sei tu a dover stabilire CHI ha la VERITA' in MANO.
(Ti faccio notare che all'inizio del post parli di Chiesa che vuole essere l'UNICA PORTATRICE della VERITA', mentre in fondo al POST scopriamo che sei tu quello che vuole godere di questo privilegio... lascio agli altri giudicare.. basta leggersi il tuo post!).
Non capisco perché quando i radicali vincono i referendum o mancano dei COMUNISTI al governo vada tutto bene e quando la Chiesa insieme ad altri atei metta l'UOMO al di sopra di qualsiasi porcheria neonazista allora bisognerebbe lasciare il discorso agli altri. Perché nei secoli passati la Chiesa ha sbagliato?
Ti ricordi che i radicali a giugno 2005 SPACCIAVANO COME VERITA' il medico COREANO delle staminali EMBRIONALI.. ora è in un carcere e se fosse passato il SI' oggi la salute delle donne non avrebbe avuto quelle garanzie che la LEGGE 40 prevede. A te è possibile decidere della salte degli altri e agli altri non è possibile decidere della tua?
Perché tra l'altro tu mi parli della tua vita rovinata dal Vaticano ed io ti parlo della mia che questo GOVERNO COMUNISTA porterà nella mia GRAZIE AI RADICALI.
La differenza tra me e te è che io accetto TUTTI i verdetti delle urne, TU NO perché per te gli altri SONO SEMPRE E CMQ IN ERRORE tanto che sarebbe meglio NON ASPETTARLI (se non è razzismo questo..)
Un conto è criticare gli errori (sempre che ci si riesca!), un altro PENSARE di IMPEDIRE AGLI ALTRI DI PARLARE!
E siccome tra le altre cose nel giugno 2005 siete andati nelle chiese a registrare i sermoni...
Lorenza io con quello che dici concordo in pieno, ma ti assicuro che non dipende da Jim. E' come è strutturata TV che fa sì che si verifichi quel fenomeno. Ma non è "voluto" da chicchessia.
Quello che è grave è trovare però in una Città di Liberi qualche post a sostegno di omofobie, antisemitismi, ma anche catto-clerico-fobie alla malvino.
Quello è un fatto grave che non dovrebbe accadere.. MAI!
Mi sto chiedendo se quanto andate discutendo non sia maggiormente una questione di un aggregatore che non fa bene il suo lavoro, piuttosto che il suo post.
In merito al suo post si può non essere concordi ma dal momento che ognuno scrive sul proprio blog per esprimere un pensiero personale, non vedo perchè non possa farlo.
Se non siete d'accordo ignorate e lasciate parlare. E' libertà di espressione. Se poi questa persona è uno della RNP beh, anche qui sta la libertà di ognuno di noi nello scegliere i propri rappresentanti.
Se invece si giudica il suo operato di aggregatore, allora soffermatevi su questo e criticate apertamente e direttamente all'interessato quali che siano le sue mancanze. Altrimenti rischia di sembrare (la discussione) un puro accanimento ingiustificato (almeno ai profani come me).
Quanto al suo post, ha toccato un argomento troppo delicato perchè si possa riassumere una posizione in 10 righe ma anche qui invito alla discussione-dibattito pacifica in cui si faccia notare cosa si ritiene sbagliato nel post di costui. Io non sono d'accordo con la sua posizione perchè scritta in quel modo è troppo semplicistica e irresponsabile ma non nascondo che il suo messaggio nasconda il profilo di discussioni che potrebbero persino essere di alto livello. Con tutto il rispetto per chi ha fede o che è laico.
Cmq mi sa che ci sono cose che non conosco quindi mi fermo qui e non giudico oltre.
Kagliostro, ho sbagliato ad attaccare in modo personale JimMomo. OK. Gli manderò le mie scuse, se servono. Ma il punto non è quello. E tu lo hai capito. Di fatti, io solo un sorvegliato speciale (del cazzo) mica un Kagliostro. Fosse solo perchè tramite il mio post (offensivo, volgare, cafone, violento quanto volete) tu sia riuscito ad accorgerti del post cattoclerofobico di Jim e della sua gravità - che per altro è solo uno fra i tanti post razzisti nei confronti dei cattolici che vengono allegramente aggregai ogni giorno dentro Tocqueville - sono ben contento di avere sbagliato.
Il rischio sarebbe stato far passare sotto silenzio una cosa che sotto silenzio NON PUO' PIU' passare.
Fossi stato un Kagliostro avrei scritto esattamente parola per parola quello che hai scritto te (compreso il rimbrotto a quel grezzone di Sorvy). Mai così felice di essere rimproverato.
Hai espresso quello che non sono capace di esprimere io. La sintonia è la medesima.
Sorvy
p.s.: mi dite il modo per verificare quante volte è stato aggregato Claudio Risè in sei mesi? Da dove posso vederlo? Perchè due aggregatori su due, mi hanno detto che non sapevano neanche dell'esistenza del blog di Risè? Per carità tutto può sfuggire , pure che Marcello Pera sia iscritto a Tocqueville con un suo blog poteva sfuggire. Ma allora qualcosa nel sistema di aggregazione va rivisto e non dirmi che è tutto un problema di RSS o di mancanza di persone e di tempo. Perchè la persona che aggrega non può essere lasciata alla disponibilità di "funzionari di partito" con molto (pure troppo) tempo a disposizione.
Kagliostro, ho sbagliato ad attaccare in modo personale JimMomo. OK. Gli manderò le mie scuse, se servono. Ma il punto non è quello. E tu lo hai capito. Di fatti, io solo un sorvegliato speciale (del cazzo) mica un Kagliostro. Fosse solo perchè tramite il mio post (offensivo, volgare, cafone, violento quanto volete) tu sia riuscito ad accorgerti del post cattoclerofobico di Jim e della sua gravità - che per altro è solo uno fra i tanti post razzisti nei confronti dei cattolici che vengono allegramente aggregai ogni giorno dentro Tocqueville - sono ben contento di avere sbagliato.
Il rischio sarebbe stato far passare sotto silenzio una cosa che sotto silenzio NON PUO' PIU' passare.
Fossi stato un Kagliostro avrei scritto esattamente parola per parola quello che hai scritto te (compreso il rimbrotto a quel grezzone di Sorvy). Mai così felice di essere rimproverato.
Hai espresso quello che non sono capace di esprimere io. La sintonia è la medesima.
Sorvy
p.s.: mi dite il modo per verificare quante volte è stato aggregato Claudio Risè in sei mesi? Da dove posso vederlo? Perchè due aggregatori su due, mi hanno detto che non sapevano neanche dell'esistenza del blog di Risè? Per carità tutto può sfuggire , pure che Marcello Pera sia iscritto a Tocqueville con un suo blog poteva sfuggire. Ma allora qualcosa nel sistema di aggregazione va rivisto e non dirmi che è tutto un problema di RSS o di mancanza di persone e di tempo. Perchè la persona che aggrega non può essere lasciata alla disponibilità di "funzionari di partito" con molto (pure troppo) tempo a disposizione.
Kagliostro, ho sbagliato ad attaccare in modo personale JimMomo. OK. Gli manderò le mie scuse, se servono. Ma il punto non è quello. E tu lo hai capito. Di fatti, io solo un sorvegliato speciale (del cazzo) mica un Kagliostro. Fosse solo perchè tramite il mio post (offensivo, volgare, cafone, violento quanto volete) tu sia riuscito ad accorgerti del post cattoclerofobico di Jim e della sua gravità - che per altro è solo uno fra i tanti post razzisti nei confronti dei cattolici che vengono allegramente aggregai ogni giorno dentro Tocqueville - sono ben contento di avere sbagliato.
Il rischio sarebbe stato far passare sotto silenzio una cosa che sotto silenzio NON PUO' PIU' passare.
Fossi stato un Kagliostro avrei scritto esattamente parola per parola quello che hai scritto te (compreso il rimbrotto a quel grezzone di Sorvy). Mai così felice di essere rimproverato.
Hai espresso quello che non sono capace di esprimere io. La sintonia è la medesima.
Sorvy
p.s.: mi dite il modo per verificare quante volte è stato aggregato Claudio Risè in sei mesi? Da dove posso vederlo? Perchè due aggregatori su due, mi hanno detto che non sapevano neanche dell'esistenza del blog di Risè? Per carità tutto può sfuggire , pure che Marcello Pera sia iscritto a Tocqueville con un suo blog poteva sfuggire. Ma allora qualcosa nel sistema di aggregazione va rivisto e non dirmi che è tutto un problema di RSS o di mancanza di persone e di tempo. Perchè la persona che aggrega non può essere lasciata alla disponibilità di "funzionari di partito" con molto (pure troppo) tempo a disposizione.
DMD in teoria il tuo discorso filerebbe alla grandissima: c'è solo un però e cioè che quando si è trattato di altre fobie non si è stati così teneri (ed in parte giustamente!).
Io ragiono esattamente nel tuo modo: se uno sta sul suo blog deve poter dire e scrivere quello che gli pare e piace (nei limiti del tuo post di oggi vviamente). Quando però il tuo post va a finire in un luogo comune come Tocque-ville allora c'è chi VIGILA (ovviamente) sui contenuti.
Quello che dico è: limitare Jim sul suo blog non è giusto, ma questi attacchi (non nuovi e soprattutto pallosissimi) devono restare fuori.
Io stesso no ci troverei nulla di male se il giorno in cui andassi sopra le righe gli aggregatori si lamentassero e non mi aggregassero un post.
Ma Jim non può additarmi come un peccatore o dirmi che ho le mani sporche di sagnue, che complotto contro il mondo e chiamare la gente a non aspettarmi e a fare come se non esistessi.
O almeno lo può fare, ma il suo post (non lui intendiamoci) non è "civile".
Mai dare la PATENTE di LIBERALE a qualcuno, né tantomeno di FASCISTA o RAZZISTA, ma il post arrabbiato usando le parole di un morto e strumentalizzando tutto il resto, non è roba da TV.
Oltretutto questo tipo di discorsi li facciamo quando vediamo post sopra le righe contro i gay, contro gli antisemiti o contro qualsiasi altra cosa. NOn vedo proprio perché dovremmo limitarci con Jim a meno che lui per scelta (E LO CAPIREI PERFETTAMENTE) non riconosca che certi post sono più da politico arrabbiato con parole da comizio.
Chiaramente c'è modo e modo per essere squadristi e non tutti assomigliano a Borghezio, anche se può sembrar strano.
Cmq poi ne parliamo con calma!!
Ciao Dario!
Gli attacchi personali mai!
Te lo dice una che ne ha subito uno piuttosto pesante da un altro blogger pannelliano e la mia risposta è stata solo divertita.
L'unico risultato che si è ottenuto in questi giorni, attaccando una persona, è di averne fatto un martire della libertà di espressione su TV.
Peccato, no?
Ciao, mio carissimo Francesco e ...ti voglio bene!
Perla
Sorvegliato questo dimostra che sei un GRANDE!
Quando uno sbaglia, ma sa di averlo fatto e si scusa è sempre un bene.
Per il resto adesso vediamo che si potrà fare: l'importante è che cerchiamo di migliorarci tutti insieme e portare migliorie anche a Tcoque-ville, senza insultarci a vicenda.
La prossima volta basterebbe ad es. far notare che un certo post è SQUADRISTA e segnalarlo alla direzione senza partire con complotti vari.
PS: per controllare se un post è aggregato, basta prendere un paio di parole del suo titolo, andare nella HP di TV ed inserirle nel SEARCH. Non c'è LIMITE TEMPORALE. se quel pst è stato aggregato DEVE APPARIRE per forza.
Dopo il SEARCH bisognerebbe vedere se oltre ad essere aggregato è stato pure legato in posizione visibile, ma questo non è chiaramente possibile, perché non c'è un archivio con le HP di TV.
Spero di averit tolto qualche dubbio!
CIAO
AiAI!
Adesso tu sei l'inquisitore. VERGOGNA! Sono passati 1000 anni ed ancora ti compoprti in questo modo incivile? Come ti permetti a dire la tua...CATTOLICO! Alla gogna...via!
Carlo... ma no, vedrai che si risolverà tutto!
Quando Jim inizia con "mistificatore" sei sicuro di essere dalla parte del giusto K.
E' come una cartina di tornasole
P.S: Jim te lo confermo, non sei Dan Brown ... non sei nemmeno l'alluce di Dan Brown.
Perfino le scritte nei baci perugina sono più originali della tua "prosa" (sarebbe più corretto PRONA)
Ciao ;)
Dopo l'ultimo post di Punzi (L'abbraccio fra chiesa italiana e cdx potrebbe fulminare entrmbi) ritiro anche quel poco che ho scritto in favore, a volte, del suo modo di scivere. Semplicemente ridicolo. Dalle mie parti si dice: a livello di Radio Bugadera (tradotto Radio Lavanderia).
Va a finire che apro un blog.
Lorenza lo domando anche a te... mi farebbe piacere avere una co-blogger... io te la butto lì poi vedi tu...
Mi farebbe immenso piacere avere i tuoi interventi da me.
Però allo stesso tempo sarei felicissimo di visitarti se aprissi un blog (ho tenuto a battesimo perla e lontana e guarda che grandi che sono!).
Ora pure il polinauta e già mi piace pià il suo blog del mio..
Pensaci, ma in ogni caso SCRIVI CIO' CHE PENSI perché ti vedo bella "POTENTE"...
Io voto a favore di Lorenza Blogger o Co-Blogger!
Ciao!
Caro Kagliostro,
premetto che, pur non essendo cattolica, non sono affatto cattofobica ed anzi intrattengo reciproci rapporti (critici) di buon vicinato tocquevilliano con alcuni blogger cattolici. Detto questo (chè oramai è giusto anche guardarsi le spalle...) vengo al tema. Francamente in nessuna delle frasi di Jim Momo (col quale spesso ho avuto a che ridire io stessa) che hai citato trovo offese palesi all'intera comunità cattolica. In particolare la
frase: «Nessuna casta sacerdotale, a qualunque confessione appartenga, può diventare l'interprete dei confini entro i quali la ricerca scientifica ha libertà di svolgersi; nessuna casta sacerdotale può rappresentarsi come depositaria dei valori e della "verità"», credo che sia largamente condivisibile visto che si parla di 'a qualsiasi confessione appartenga'. Che la Chiesa sia responsabile di molti errori, passati e presenti e futuri e, non come comunità d'ideali e di persone, ma come azioni opere ed omissioni di alcuni Ministri poco degni direi che è anche una affermazione che nessuno può negare.
Devo dire che in questi giorni sarei potuta rimanere allibita dai post offensivi nei confronti di Jim se non avessi avuto la medesima esperienza in passato (accuse pretestuose, post incitanti al massacro personalistico ecc), e senza aver offeso proprio nessuno, ma solo argomentato, credo, con sufficiente pacatezza. Purtroppo l'unico limite che metterei a questa città dei liberi è la dicitura : 'ogni offesa personale sui blog sarà sanzionata con l'espulsione del blogger in oggetto dalla comunità'. Ogni altro limite, proscrizione o altro invece non è secondo me percorribile, nel senso che su Tocqueville ci DEVONO stare coloro che si riconoscono in una delle definizioni della mission.
Un ultimo appunto invece ad una tua notizia destituita da ogni fondamento. Il medico coreano Hwang non giace in nessun carcere coreano anche se ovviamente ha subito pesanti sanzioni professionali. Il suo broglio scientifico è stato messo in luce dagli stessi ricercatori coreani, a dimostrazione che poi la comunità scientifica non è tutta in malafede. Le ultime notizie (dico dal referendum in poi) in realtà confermano il primato delle cellule staminali embrionali su quelle adulte in moltissimi casi terapeuticamente sensibili (ma di questo ho iniziato ad argomentare diffusamente nel mio blog in una serie di post) ed a confermarlo spesso (a dimostrazione che fra i cattolici ci sono senz'altro più persone di buon senso che non...) sono proprio o ricercatori cattolici od operanti in strutture sovvenzionate direttamente o indirettamente dalla Chiesa.
In realtà mi sarebbe piaciuto, su questa polemica che a mio parere è solo pretestuosa (intendo 'caso jim momo') che i blogger cattolici avessero argomentato risposte articolate al post di Jim. Forse è una mia mancanza ma ancora non ne ho viste (compresa, scusa se te lo dico, anche la tua). Un abbraccio.
Fabrizia
Kaglio', zuca!
Kagliostro, in queti giorni in alcuni blog di TocqueVille è apparso un appello di Pannella, dal suo Satihagrà, che contiene critiche anche all'amminstrazione americana riguardo Guantanamo. Fin qui niente di nuovo sotto il sole dell'avvenire radicale. Posso dire che non sono d'accordo e passare, o meno, oltre. Mi preme invece segnalare un altro blog "Idee Libere" che nel suo penultimo 3ad raccoglie le adesioni a un appello di Bernard-Henry Levy per chiedere agli USA di chiudere quella prigione. Quello che però a me importa è che questo 3ad è correlato di una vecchia foto che ritrae i talibani appena arrivati a Guantanamo, quando, in attesa della costruzione del carcere vennero tenuti in recinti metallici provvisori, sottintendendo, anzi, dalla risposta che ho ricevuto, proprio intendendo che quella sia la loro attuale condizione, è semplicemente un'operazione mistificatoria e mi fa effetto vedere che queste porcherie possano trovare posto in questa città. Sinceramente, mi chiedo perchè certa gente sia aggregata qui. Ma che vadano a postare su Luogo comune!.
Lorenza, hai letto quello che ti abbiamo scritto io e Robinik?
Perché non ci scrivi un post e me lo passi?
Per metterti in contatto con me usa questa MAIL : kagliostro@gmail.com
Così daremo voce anche alle tue richieste!!! Poi quando sarà ti farai un bel blog pure tu!
E prova ....
Sul post di Libereidee mi prendi alla sprovvista: ti dico francamente che se è passato il post di Jimmomo, figuriamoci una foto che sottintendeva una cosa come quella che denunci tu.
Purtroppo essendo aggregatore ti dico che su certi post non c'è nulla da fare, ma proprio nulla: sono 900 blog ed 1 aggregatore al giorno... è IMPOSSIBILE! Ci vorrebbero molti più controllori... ma a noi manca la forza pure di aggregare normalmente.
Pensa a quella cosa che ti ho detto e fammi sapere!
Non Libere Idee bensì Idee libere.
Vado a vedere.
Inyqua, secondo me chi sostiene le tue convinzioni non si è ancora accorto di essere contrastato, in Italia, non solo dai cattolici ma anche da chi , pur non essendo credente, sa bene che la scienza definisce la vita all'atto del concepimento. Cosa vuoi che ti dica a me, come alla maggioranza del paese, basta e avanza. E' una cosa semplicissima che non richiede studi approfonditi. Capisco che chi fa ricerca sia goloso ma anche alla scienza c'è un limite.
Tanto più che tendendo a far credere che esistano già le cure con le embrionali, molti malati siano partiti per la Cina e la Russia, si sono fatti trapiantare cose che nessuno sa cosa siano. Nel migliore dei casi sono tornati senza alcun beneficio e alleggeriti di molto nel portafoglio.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Posta un commento