E' sempre una questione di soldi

UPDATE: espongo anch'io il gagliardetto della Brigata Sassari IN MEMORIA del giovane caporal-maggiore Alessandro Pibiri ucciso in Iraq dalle forze terroriste.
GRAZIE RAGAZZI di quello che fate per noi!
Il Master ha reso disponibile sul suo blog anche l'inno della gloriosa Brigata Sassari: chi lo volesse ascoltare lo trova qui!

UPDATE2: Prima leggete da Polinauta cosa intendo per "è sempre una questione di soldi". Poi continuate qui la lettura!

Solo gli ingenui possono pensare che dietro alcune tesi dei cospirazionisti ci siano motivi "candidi e puri" e nessun intento propagandistico.
Due cineasti francesi hanno infatti citato in giudizio i creatori di "Loose change" per aver usato il materiale di un loro documentario sull' 11/9 comprese varie interviste tra cui alcune ai pompieri. Una banale violazione di coyright.
Ma dovete sapere che questo filmetto cospirazionista, che tanto va di moda sui siti italiani come LuogoComune, è stato fatto a pezzi dai debunkers americani che in 81 minuti di filmato hanno trovato 81 e passa errori.

Incuriosito da questa cosa sono andato a farmi un giro su alcuni di questi siti che non negano le stranezze di quello che avvenne l'11 settembre, ma non affibbiano la definizione di Wanna Marchi ai documentaristi alla Loose change solo perché, negli USA, la Marchi e sua figlia non sanno chi siano: in ogni caso il loro giudizio sui siti americani alla LuogoComune è chiaramente negativo.
Fanno solo disinformazione e pessima propaganda con l'aggravante di complicare il lavoro di chi invece vorrebbe fare luce sull'11/9 o detto ancora meglio, non ha voglia di fare propaganda, ma vuole arrivare ad avere tutti i pezzi del puzzle senza farli incastrare forzandoli in posizioni diverse.

In ogni caso le loro analisi sono molto avanzate e ricche di interviste (ce n'è persino una ad un broker bancario che dice di essere riuscito a passare da un piano più in alto di dove si è schiantato l'aereo e mettersi in salvo...).

Io sono andato a togliermi alcuni dubbi che mi erano venuti la sera del dibattito a Matrix: vi ricordate che il cospirazionista parlò di "difese abbassate" nelle torri nelle settimane prima l'attentato? addirittura di cani anti-bomba tenuti lontano dall'edificio?
Beh pare che sia una palla bella e buona.
La sicurezza nelle settimane precedenti era stata addirittura incrementata. Ed i cani anti-bomba con i loro addestratori erano regolarmente al loro posto.
E allora da cosa è nata la confusione? Come hanno fatto i cospirazionisti a montare un caso pure su questo (e debbo dire che la sera di Matrix ero rimasto anche io impressionato: torri svuotate nelle settimane precendenti, cani anti-bomba tenuti distante... il dubbio su Bush potrebbe venire a chiunque!)?
Hanno semplicemente ripreso una frase di un settimanale e rilanciandola all'infinito ci sono cascati tutti... tranne quelli che poi sono andati ad indagare e a domandare.
Chiaramente a differenza dei filmati montati male da Mazzucca che lui continua a ripetere che non fanno male a nessuno, quando uno di questi pezzi del puzzle viene smontato, i cospirazionisti "seri" debbono poi spiegare come sarebbe entrato dell'esplosivo con i cani a guardia dell'edificio...

Ecco perché i debunkers americani possono vedere i tipi alla Mazzucca come il fumo negli occhi: tirando in ballo tutto ed il contrario di tutto sollevano solo polveroni, ma soprattutto se le cose che dicono si dimostrano false sono poi gli altri cospirazionisti a doverle giustificare facendo salti logici da veri acrobati. Se c'erano i cani anti-bomba come hanno fatto a portare dentro l'esplosivo o perché i cani non hanno sentito niente?


Un'altra balla è quella delle scosse sismiche registrate poco prima la caduta delle torri: pure qui uno riflette e cerca di darsi delle risposte.
I cospirazionisti no: partono in tromba e letteralmente rigirano la frittata.
Guardate qui cosa hanno registrato i sismografi: come si spiega? ed anche qui la domanda a questa punto è duplice: perché i cospirazionisti hanno falsificato la realtà e sprattutto come spiegano la demolizione controllata se i sismografi non hanno rilevato le esplosioni?
Addirittura in certi siti si è scritto che erano stati gli stessi responsabili dei centri di analisi sismografica ad avallare la tesi delle bombe e delle demolizioni controllate: niente di più falso. I responsabili negano con forza (saranno stati costretti dalla CIA a tacere?).

E si potrebbe andare avanti all'infinito.
Ma per il momento mi fermo qui.

UPDATE: questo post era scritto da cani (all' 1 di notte di meglio non so fare!), dunque l'ho corretto in alcuni punti, aggiungendo e togliendo pezzi!